Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2004 г. N А21-12310/03-С1 Иск ООО к Таможне о взыскании суммы, уплаченной в качестве акциза за товары ввезенные из Республики Беларусь, не удовлетворен, поскольку при обращении заявителя в арбитражный суд и до принятия судом решения отсутствовали все необходимые правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в частности, у Таможни отсутствовал реестр справок о фактической уплате акцизов в бюджет Республики Беларусь, при этом судами принято во внимание, что Таможня принимала меры для получения реестра

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2004 г. N А21-12310/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев 21.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансалко" на решение от 27.01.2004 (судья Гурьева И.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 (судьи Приходько Е.Ю., Сергеева И.С., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12310/03-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансалко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный Калининградской области с заявлением о взыскании с Калининградской таможни (далее - таможня) 497 664 руб. 86 коп., уплаченных в качестве акциза за товары, ввезенные из Республики Беларусь.

Решением суда от 27.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно применили нормы материального права - статью 125 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также положения совместного приказа от 11.04.2000 ГТК РФ N 294 и МНС РФ N АП-3-03/139 "О порядке организации взимания таможенными органами Российской Федерации акцизов по происходящим и ввозимым с территории Республики Беларусь подакцизным товарам, подлежащим маркировке марками акцизного сбора и специальными марками и (или) лицензированию при ввозе на территорию Российской Федерации", зарегистрирован в Минюсте РФ 17.11.2000 N 2454 (далее - приказ ГТК РФ и МНС РФ от 11.04.2000, приказ). Общество считает, что у таможни имелись все необходимые основания для проведения зачета по налоговым платежам. Отсутствие реестра справок не является достаточным основанием для отказа в возврате налога, поскольку ни один закон не отменял право на возврат дважды уплаченного акциза и срок такого возврата - в течение одного года.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в 2001-2002 годах общество ввозило с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации подакцизный товар - вино виноградное игристое "Советское шампанское". При этом общество уплачивало таможне акциз за ввезенный товар. В обоснование заявления общество указало, что ввозу товара предшествовала уплата акциза в Республике Беларусь, что подтверждается соответствующими справками (листы дела 8, 15, 22).

В ноябре 2001 года и в январе 2002 года общество обратилось в таможню с заявлениями о зачете акциза (листы дела 14, 21) с приложением необходимых документов. Ответы таможни от 12.04.2002 и от 22.10.2002 на заявления общества не содержат отказа в зачете акциза и обусловлены запросом в ГТК РФ, а также неполучением из ГТК РФ реестра справок о фактической уплате акциза в бюджет Республики Беларусь (листы дела 29-30).

В связи с фактическим незачетом акциза общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни соответствующих сумм. В качестве правового основания заявленных требований указана статья 125 ТК РФ.

Статьей 125 ТК РФ предусмотрено, что суммы излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей подлежат возврату по требованию лица в течение одного года с момента уплаты или взыскания таких платежей.

По смыслу названной нормы права возврат таможенных платежей не исключает закрепление на подзаконном уровне определенного порядка такого возврата с целью контроля за наличием либо отсутствием действительных фактических оснований для возвращения денежных средств, ранее поступивших в бюджет.

Приказом ГТК РФ и МНС РФ от 11.04.2000 утвержден Порядок организации взимания таможенными органами Российской Федерации акцизов по происходящим и ввозимым с территории Республики Беларусь подакцизным товарам, подлежащим маркировке марками акцизного сбора и специальными марками и (или) лицензированию при ввозе на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 названного Порядка уменьшение сумм акцизов, уплаченных таможенными органами Российской Федерации по происходящим и ввозимым с территории Республики Беларусь товарам, подлежащим маркировке и (или) лицензированию, на суммы акцизов, уплаченных в бюджет Республики Беларусь (далее - зачет акциза), производится уполномоченными таможенными органами.

Зачет акциза производится по заявлению импортера при представлении им определенных документов и получении таможенным органом реестра справок о фактической уплате акцизов в бюджет Республики Беларусь по форме, приведенной в приложении 5 к данному Порядку. Если импортером представлены требуемые для зачета акциза документы, но таможенным органом не получен реестр, зачет акциза производится после его получения уполномоченным таможенным органом (пункты 4.2, 4.3 названного Порядка).

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие у таможни всех необходимых оснований для зачета акциза. При этом судами принято во внимание, что таможня принимала меры для получения реестра, направляя запросы в СЗТУ ГТК РФ. Согласно адресованному обществу письму ГТК РФ от 26.11.2003 N 06-12/46380 таможенными органами выработан механизм получения соответствующей информации. Отсутствие одной справки в реестре справок связано с технической ошибкой, допущенной МНС Республики Беларусь при формировании реестра. По двум другим справкам ГТК РФ направлен запрос в МНС РФ (листы дела 46-47).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при обращении заявителя в арбитражный суд и до принятия судом решения отсутствовали все необходимые правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы нельзя признать правомерными. Указание обществом в жалобе на необходимость добросовестного исполнения своих обязанностей всеми участниками таможенных правоотношений применительно к статье 125 ТК РФ не может рассматриваться как условие, достаточное для возврата таможенных платежей. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12310/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансалко" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев О.В.Ветошкина

О.А.Корпусова