Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2004 г. N А21-7972/03-С1 Иск Предпринимателя к ИМНС о признании недействительным решения в части уменьшения сумм НДС, подлежащих возмещению, удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены нормами НК РФ, которые не предусматривают такое условие, как обязательное наличие у налогоплательщика объектов налогообложения в том налоговом периоде, когда фактически уплаченная им сумма НДС предъявляется к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2004 г. N А21-7972/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 07.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области на решение от 05.01.04 (судья Мялкина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 (судьи Приходько Е.Ю., Можегова Н.А., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7972/03-С1,

установил:

Индивидуальный предприниматель Динкелакер Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 28.05.03 N 52 об уменьшении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению за 2-й и 3-й кварталы 2001 года и 1-й квартал 2002 года.

Решением от 05.01.04 суд удовлетворил заявленное требование, признав на основании статей 171, 172, 174 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Динкелакера А.А. на вычет и возмещение уплаченных им сумм НДС независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде, и обязал Инспекцию возместить заявителю 38 925 рублей НДС.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.03.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, в силу статей 146, 171-173 и 176 НК РФ "право на возмещение налога возникает только при наличии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ". Податель жалобы также считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав Инспекцию "возвратить из бюджета налоговый вычет по НДС, в то время как Динкелакер А.А. этого не просил".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 22.04.03 N 6 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Динкелакером А.А. налогового законодательства в части правильности исчисления НДС в период с 20.04.01 по 31.12.02. Не оспаривая в ходе проверки наличие у налогоплательщика всех предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичных документов, налоговый орган вменил заявителю в вину нарушение статьи 173 НК РФ и вследствие этого признал неправомерным предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) во 2-м - 3-м кварталах 2001 года и в 1-м квартале 2002 года, но "при отсутствии в этих периодах налогооблагаемой базы по реализации товаров".

Пунктом 2.1 решения от 28.05.03 N 52, принятого по результатам проверки, Инспекция уменьшила предпринимателю суммы НДС, подлежащие возмещению за 2-й - 3-й кварталы 2001 года и 1-й квартал 2002 года, на неправомерно предъявленные вычеты в размере 2281 рубль, 29 157 рублей и 8546 рублей соответственно.

Кассационная инстанция считает, что пункт 2.1 названного решения налогового органа не основан на нормах главы 21 НК РФ и нарушает права предпринимателя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Положения названной нормы консолидируются с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого же Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 этого же Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 указанного Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, а следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Следует также отметить, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171-172 НК РФ, которые не предусматривают такое условие, как обязательное наличие у налогоплательщика объектов налогообложения в том налоговом периода, когда фактически уплаченная им сумма НДС предъявляется к вычету.

В данном случае предприниматель Денкелакер А.А. во 2-м и 3-м кварталах 2001 года и в 1-м квартале 2002 года осуществлял только закупку товаров (работ, услуг), приобретаемых для предпринимательской деятельности, что Инспекция не оспаривает. Вследствие этого у налогоплательщика в названных налоговых периодах отсутствовали объекты налогообложения, указанные в подпунктах 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а следовательно, в силу пункта 1 статьи 173 НК РФ у него отсутствовали и основания для уплаты налога в бюджет за этот период.

Вместе с тем налоговый орган не оспаривает и факты уплаты заявителем во 2-м - 3-м кварталах 2001 года и 1-м квартале 2002 года 39 984 рублей НДС поставщикам товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных ими в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, а также принятия на учет оплаченных им с учетом сумм НДС товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения. Данные обстоятельства в силу пунктов 1-2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173, статьи 176 НК РФ и являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченных налогоплательщиком сумм НДС именно в этих налоговых периодах, а иное статьей 172 НК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным пункт 2.1 решения Инспекции от 28.05.03 N 52, принятый с нарушением норм налогового законодательства и прав налогоплательщика, и в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя обязал налоговый орган возместить ему 38 925 рублей НДС за 2-й - 3-й кварталы 2001 года и 1-й квартал 2002 года, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим несостоятелен довод Инспекции о том, что суд вышел за пределы заявленных Денкелакером А.А. требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7972/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина