Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А56-2119/04 Иск ИМНС к Кооперативу о взыскании налоговых санкций за неуплату налогов и непредставление деклараций в установленные законодательством о налога и сборах сроки частично не удовлетворен, в том числе в части взыскания штрафа за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество, так как расчет авансовых платежей не является налоговой декларацией и привлечение ответчика к ответственности по статье НК РФ, которой предусмотрена ответственность за непредставление декларации, неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А56-2119/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 08.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.04 по делу N А56-2119/04 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Серебрянское" (далее - Кооператив) 462 871 руб. налоговых санкций.

Решением арбитражного суда от 04.02.04 требования Инспекции частично удовлетворены: с Кооператива взыскано 394 227 руб. 60 коп. штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 04.02.04 и взыскать с Кооператива полностью штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредствление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год. Податель жалобы ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что налоговая санкция определена Инспекцией неправильно.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция в связи с ликвидацией Кооператива провела выездную налоговую проверку соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.03.03, в ходе которой установила ряд нарушений, в том числе неполную уплату налогов и непредставление налоговых деклараций в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.07.03 N 13/279-А.

Решением Инспекции от 15.08.03 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания: 89 523 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов (из них 215 руб. по налогу с владельцев транспортных средств, 1398 руб. по сбору на нужды образовательных учреждений, 2955 руб. по налогу на добавленную стоимость, 38 255 руб. по налогу на имущество, 898 руб. по налогу на прибыль, 44 855 руб. по налогу на земли сельскохозяйственного назначения и 947 руб. по налогу на земли несельскохозяйственного назначения), 17 266 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в срок налоговых деклараций (из них 268 руб. по декларации по налогу с владельцев транспортных средств, 9480 руб. и 7518 руб. - по налогу на имущество за 2002 год и I квартал 2003 года), а также 356 082 руб. на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока (из них 104 389 руб. по декларациям по налогу на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2002 года и 251 693 руб. - по земельному налогу за 2002 год).

Поскольку направленное налоговым органом требование от 15.08.03 N 13/7606-Т об уплате штрафов до 26.08.03 Кооператив добровольно не исполнил, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что штраф за непредставление Кооперативом декларации по земельному налогу за 2002 год определен Инспекцией неправильно, поскольку правонарушение обнаружено в момент окончания налоговой проверки, то есть 30.05.03, а следовательно, штраф за период с 30.05.03 по день составления акта проверки (30.07.03) начислен неправомерно. По мнению суда, сумма штрафа составит 183 049 руб. вместо 251 693 руб. В остальной части суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции частично не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 2 этой статьи непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В силу пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения отражаются в акте выездной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Именно в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Вывод суда о том, что правонарушение обнаружено Инспекцией в день окончания проверки (30.05.03), не основан на доказательствах: из справки налогового органа о проведенной проверке от 30.05.03 это не следует (лист дела 23). Поэтому моментом обнаружения Инспекцией нарушения Кооперативом срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год следует считать день составления акта выездной проверки от 30.07.03, в котором и отражены обстоятельства названного правонарушения.

Таким образом, Инспекция правильно определила размер штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

Вместе с тем налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 7518 руб. и 104 389 руб. (50 599 руб., 27 011 руб., 26 778 руб.) штрафов по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок представления расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за I квартал 2003 года, а также за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2002 года.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по налогу на имущество установлен календарный год.

Таким образом, по итогам квартала, полугодия и 9 месяцев представляется расчет авансовых платежей по налогу, который не признается декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для применения к Кооперативу ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество отсутствуют.

Суд первой инстанции в нарушение приведенных норм материального права взыскал названные суммы штрафа, в связи с чем решение суда в этой части является незаконным.

Учитывая изложенное, с Кооператива подлежали взысканию 350 964 руб. штрафов: 89 523 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов, 9748 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в срок налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на имущество за 2002 год, а также 251 693 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в срок декларации по земельному налогу за 2002 год.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.04 по делу N А56-2119/04 изменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Серебрянское", находящегося по адресу: Ленинградская область, Лужский район, поселок Серебрянский, зарегистрированного Ленинградской областной регистрационной палатой в государственном реестре 18.09.01 под N 35/00915, 350 964 руб. штрафов в доход соответствующих бюджетов.

В остальной части заявленных требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Серебрянское" 8619 руб. 28 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая