Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А56-331/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неисполнении обязанности по возмещению НДС, и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что все условия, необходимые, в силу положений НК РФ, для предъявления суммы НДС по импорту к вычету и возмещению из бюджета, заявителем соблюдены, а возмещение налога нормами Кодекса не связывается с результатами налоговых проверок поставщиков и покупателей Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А56-331/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1834), от Управления федерального казначейства Министерства финансов российской Федерации по Санкт-Петербургу специалиста Чешина Л.А. (доверенность от 13.10.2003),

рассмотрев 10.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-331/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом его уточнения о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 12.11.2003 N 509/07 о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неисполнении обязанности по возмещению 17 088 945 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) НДС за июль 2003 года и 2 293 265 руб. НДС за август 2003 года; об обязании Инспекции в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возместить Обществу из бюджета 17 088 945 руб. НДС за июль 2003 года и 2 293 265 руб. НДС за август 2003 года.

Решением суда от 19.01.2004 (судья Королева Т.В.) заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 изменена резолютивная часть решения суда в связи с допущенными опечатками, не влияющими на его содержание.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в части признания недействительным решения Инспекции от 19.01.2004 N 509/07. Налоговый орган направил запросы в Ногинскую таможню по вопросу ввоза товара Обществом на территорию Российской Федерации и уплаты НДС с ввезенного товара; в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 Северного административного округа города Москвы по вопросу оприходования товара покупателем и в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Люберцы Московской области по вопросу заключения договора поручения между Обществом и обществами с ограниченной ответственностью "Квазар" и "Доменант". Поскольку на момент проведения проверки ответы на указанные запросы не получены, то, по мнению Инспекции, нельзя сделать вывод о факте оприходования и реализации товаров, а также о правомерности возмещения 17 088 945 руб. НДС за июль 2003 года.

Кроме того, у Инспекции отсутствует информация о результатах контрольных проверок поставщиков Общества по вопросу исчисления и уплаты НДС, полученного от Общества. По мнению налогового органа, возмещение из бюджета НДС по импорту является обоснованным в случае наличия положительной разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения по правилам, предусмотренными положениями статей 166 и 173 НК РФ. Поскольку Инспекция не получила ответов от территориальных инспекций о фактах оприходования и реализации товара, возмещение НДС из бюджета, заявленное Обществом, невозможно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель казначейства просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракты: от 21.04.2003 N 2104/03 и от 18.07.2003 N 1807/03 с фирмой "Costin trading Ltd" (Кипр) и приобрело для последующей перепродажи товары широкого ассортимента согласно спецификациям, прилагаемым к контракту. Судом установлено, что при ввозе указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплатило таможенному органу НДС.

Общество заключило договоры с обществами с ограниченной ответственностью "Кампус-трейд" (далее - ООО "Кампус-Трейд"), ООО "Квазар", ООО "Доменант", ООО "Луксор" на поставку ввезенных товаров.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС июль 2003 года, по результатам которой приняла решение от 12.11.2003 N 509/07319 об отказе в возмещении из бюджета 17 088 945 руб. НДС за июль 2003 года. Основаниями для отказа в возмещении из бюджета НДС явились следующие обстоятельства: Инспекцией не получены на момент проведения проверки ответы на запросы - от Ногинской таможни по вопросу ввоза товара Обществом на территорию Российской федерации и уплаты НДС с ввезенного товара; от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 Северного административного округа города Москвы по вопросу оприходования товара покупателем и от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Люберцы Московской области по вопросу заключения договора поручения между Обществом и обществами с ограниченной ответственностью "Квазар" и "Доменант". Поэтому, по мнению Инспекции, нельзя сделать вывод о факте оприходования и реализации товаров, а также о правомерности возмещения 17 088 945 руб. НДС за июль 2003 года.

Общество не согласилось с указанными решением и бездействием Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, отклонив доводы Инспекции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога таможенному органу при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, принятие этих товаров к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемых объемом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" и уплата Обществом сумм НДС таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждается платежными поручениями, копиями грузовых таможенных деклараций. Товар принят к учету в установленном порядке.

Исполнение Обществом своих обязательств по договору поставки с ООО "Кампус-Трейд" и передача товаров, а также их оплата покупателем подтверждается платежными документами об оплате товара (с учетом НДС), актами о расчетах, книгой продаж, товарными накладными на передачу товара между Обществом и ООО "Кампус-Трейд".

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС.

Довод Инспекции о том, что возмещение из бюджета НДС по импорту является обоснованным только в случае наличия положительной разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения по правилам, предусмотренными положениями статей 166 и 173 НК РФ, поскольку Инспекция не получила ответов от территориальных инспекций о фактах оприходования и реализации товара, возмещение НДС из бюджета, отклоняется кассационной инстанцией.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК.

По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 174 НК).

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. При этом статус организации как плательщика НДС (статья 143 НК РФ), исполняющего соответствующие обязанности, в том числе по исчислению налога не утрачивается и в случае отсутствия у него объекта налогообложения в отдельном налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как установлено материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению из бюджета, заявителем соблюдены, а возмещение НДС из бюджета названными нормами Кодекса не связывается с результатами налоговых проверок поставщиков и покупателей Общества.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали решение Инспекции от 12.11.2003 N 509/07 недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-331/04, оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

Н.В. Троицкая