Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А56-44724/03 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за неполную уплату земельного налога не удовлетворен, так как наличие утвержденного проекта на новое строительство не является самостоятельным условием для предоставления налогоплательщикам льготы по земельному налогу, проект необходим только для определения периода предоставления этой льготы (в пределах нормативных сроков строительства, указанных в данном проекте, и в течение двух лет после окончания данного срока)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А56-44724/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Рясненко А.В. (доверенность от 06.01.04 N 07-05/2), от закрытого акционерного общества "Содружество" Малова С.В. (доверенность от 05.01.04 N 1), рассмотрев 09.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.04 по делу N А56-44724/03 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 3 465 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с закрытого акционерного общества "Содружество" (далее - общество).

Решением суда от 19.02.04 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.02.04 и удовлетворить заявление о взыскании с общества штрафа. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения подпункта "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 184-37 "О внесении дополнений в закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах"), определяющие условия предоставление налогоплательщикам льготы по земельному налогу. Инспекция считает, что обоснованно начислила обществу земельный налог за 2003 год, поскольку налогоплательщик в подтверждение права на льготу по земельному налогу не представил вместе с деклараций по этому налогу проект нового строительства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год.

В ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что общество неправомерно применило льготу по земельному налогу, предусмотренную подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга. При этом налоговый орган сослался на письмо комитета финансов администрации Санкт-Петербурга от 11.08.98 N 04-17/1342 и государственной налоговой инспекции по Санкт-Петербургу от 11.08.98 N 01/9868 "Об отдельных вопросах применения Закона Санкт-Петербурга от 08.07.98 N 184-37 "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", согласно которому под фактическим началом капитальных вложений следует понимать дату совершения первых затрат, осуществленных в соответствии с утвержденным проектом, а если затраты совершены до утверждения проекта и учтены в проекте, то льгота предоставляется с даты утверждения проекта. Поскольку общество вместе с декларацией не представило в налоговую инспекцию проект строительства объектов недвижимости на спорном земельном участке, налоговая инспекция посчитала, что общество не доказало наличие у него права на применение льготы. При этом налоговый орган в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, не запросил у общества доказательства обоснованности применения льготы.

На этом основании решением от 01.08.03 N 19-49/14613 налоговая инспекция доначислила 17 325 руб. земельного налога, привлекла общество к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности, в виде 3 465 руб. штрафа и направила обществу требование от 01.08.03 N 0309002104 об уплате этой суммы штрафа.

Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило штраф, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 3 465 руб.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона "О плате за землю" органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" предусмотрено, что не подлежат обложению земельным налогом в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, не переданные в доверительное управление, аренду или иное пользование и используемые в целях осуществления нового строительства и (или) реконструкции расположенных на них объектов недвижимого имущества, начиная с фактического начала капитальных вложений на период всего нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.

Таким образом, данная льгота предоставляется на определенное время при соблюдении предусмотренных законодательством условий.

Такими условиями являются владение земельным участком на праве собственности и осуществление на данном участке нового строительства или реконструкции объектов недвижимого имущества.

Момент реализации права на льготы поставлен законодателем в зависимость от начала фактических капитальных вложений в объект нового строительства или реконструкции. Льгота по земельному налогу предоставляется в течение нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.

Таким образом, наличие утвержденного проекта не является самостоятельным условием для предоставления налогоплательщикам льготы по земельному налогу. Проект необходим только для определения периода предоставления этой льготы (в пределах нормативных сроков строительства, указанных в данном проекте, и в течение двух лет после окончания данного срока).

Согласно пункту 4 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, заказчиком которой являются физические и юридические лица, утверждается заказчиком в установленном порядке и является в силу пункта 5 данной статьи кодекса основанием для выдачи разрешения на строительство.

В данном случае из материалов дела следует, что общество разработало проект строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Десятинная, участки 13-22 и утвердило его приказом от 26.07.02 N 62. Позднее, 21.11.02 Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга выдал обществу разрешение N 15940 на выполнение строительно-монтажных работ. Кроме того, судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что фактически капитальные вложения произведены обществом в 2003 году.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, поскольку применение обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", обосновано представленными доказательствами. Следовательно, у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления обществу земельного налога и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату этого налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.04 по делу N А56-44724/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова