Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А56-41759/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета спорной суммы налога на расчетный счет удовлетворен, поскольку представленными заявителем документами подтверждается его право на возмещение из бюджета НДС, представленные Обществом счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов, так как НК РФ не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя надлежит указать продавцу при оформлении счета-фактуры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А56-41759/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" юриста Семенова С.В. (доверенность от 17.12.2003), юриста Степанова А.Г. (доверенность от 05.02.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Вепревой Т.В. (доверенность от 21.04.2004 N 14-05\8669),

рассмотрев 09.06.2004 в открьггом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2004 по делу N А56-41759/03 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 21.10.2003 N 0325 об отказе в возмещении 1 078 468 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата из бюджета названной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 30.12.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение суда от 30.12.2003 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 и оставить в силе решение суда от 30.12.2003, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции статьей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на неприменение статьи 164 НК РФ. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что представленные обществом счета-фактуры поставщиков не могут являться основанием для принятия сумм налога к возмещению за июнь 2003 года. Общество считает, что поскольку поставщиками материальных ресурсов при составлении счетов-фактур указан адрес покупателя в соответствии с его учредительными документами, то ими полностью соблюден порядок составления этих документов, который предусмотрен пунктом 5 статьи 169 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. По мнению заявителя, несовпадение адреса организации, указанного в учредительных документах, с адресом ее фактического местонахождения не является в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом. При этом общество указывает, что представление им в налоговый орган до вынесения решения об отказе в возмещении НДС за июнь 2003 года дополненных счетов-фактур, где наряду с указанным в них адресом общества в соответствии с его учредительными документами, указан адрес его фактического местонахождения, нельзя рассматривать как представление исправленных счетов-фактур.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 21.07.2003 представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 1 078 468 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 16.10.2003 N 0323 и приняла решение от 21.10.2003 N 0325 об отказе в возмещении из бюджета названной суммы налога, а также составила мотивированное заключение от 29.10.2003.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС за июнь 2003 года послужило то, что налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, поскольку общество фактически не находится по адресу, указанному в данных счетах-фактурах. ИМНС указала также на то, что в ходе проведения встречных налоговых проверок поставщиков общества не подтверждено выполнение некоторыми из них обязательств по уплате в бюджет сумм НДС, полученных за товар, который в дальнейшем реализован обществом на экспорт, так как эти поставщики не представляют в налоговые органы бухгалтерскую отчетность, либо представляют "нулевую" отчетность. Кроме того, налоговый орган сослался на отсутствие в представленных налогоплательщиком товаросопроводительных документах отметок о принадлежности обществу перевозимого товара.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, сделал вывод о том, что представленными заявителем документами подтверждается его право на возмещение из бюджета 1 078 468 руб. НДС за июнь 2003 года. В частности суд указал на то, что представленные обществом счета-фактуры в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ являются основанием для применения налоговых вычетов, так как они по своему содержанию полностью соответствуют пункту 5 данной статьи Кодекса и постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, поскольку указанный в счетах-фактурах адрес общества совпадает с адресом, указанным в его учредительных документах.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции от 30.12.2003 и отказала обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что представленные обществом счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога к возмещению за июнь 2003 года, так как на дату их предъявления обществу они были составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ. По мнению апелляционной инстанции, поскольку спорные счета-фактуры дополнены надлежащими сведениями в отношении фактического адреса общества в октябре 2003 года, то и право на налоговые вычеты у общества возникает только в этом налоговом периоде.

Кассационная инстанция считает такие выводы апелляционной инстанции ошибочными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают обоснованность применения им налоговой ставки 0% по НДС за июнь 2003 года.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя надлежит указать продавцу при оформлении счета-фактуры.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Как видно из материалов дела, в представленных обществом счетах-фактурах в строках "грузополучатель и его адрес" и "адрес" покупателя указан адрес: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, дом 13/15, который в соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 Устава общества, является одновременно и адресом местонахождения общества и его почтовым адресом.

Изменение юридического и почтового адреса общества в его учредительных документах прошло государственную регистрацию лишь 17.11.2003 и только с этого момента в силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации названые изменения учредительных документов приобрели силу для третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Отсутствие же налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, выставляемых поставщиками материальных ресурсов, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении сумм НДС.

Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция не учла, что невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету сумму налога, предъявленную продавцом

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция необоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2004 по делу N А56-41759/03 отменить.

Оставить в силе решение суда от 30.12.2003, принятое по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций и 8 996 руб. 17 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова