Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2004 г. N А56-49383/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2004 г. N А56-49383/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 06.04.04 N 19/13392), от общества с ограниченной ответственностью "Петротехкомплект" Абдулмубинова Р.Э. (доверенность от 20.01.04 N 1), рассмотрев 03.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.04 по делу N А56-49383/03 (судья Л.П.Ермишкина),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петротехкомплект" (далее - Общество, ООО "Петротехкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.11.03 N 03-08-607 об отказе ООО "Петротехкомплект" в возмещении 740 280 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года.

Решением от 09.02.04 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция считает, что представленные Обществом документы (выписки банка и платежное поручение) не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в бюджете не сформирован источник возмещения, заявленных Обществом сумм НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда от 09.02.04 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО "Петротехкомплект" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2003 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией принято решение от 19.11.03 N 03-08-607, которым ООО "Петротехкомплект" отказано в возмещении 740 280 руб. НДС в связи с нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Из представленных Обществом документов (выписки банка и платежного поручения от 30.07.03 N 2) следует, что оплата поставленного товара произведена третьим лицом-УКИО БАНКИС через общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Фундамент-Банк" (далее - ООО КБ "Фундамент-Банк"), а не фирмой "ANGLOCOND LIMITED" (Англия), являющейся стороной по контракту от 21.04.03 N 011. Кроме того, по мнению Инспекции, в бюджете не сформирован источник возмещения, заявленных Обществом сумм налога.

Общество не согласилось с выводами Инспекции, изложенными в решении от 19.11.03 N 03-08-607, и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение суда от 09.02.04 законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

При этом законодателем право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг) и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня предъявления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, a не с момента поступления в бюджет налога, уплаченного поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет сумм НДС поставщиками.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов и уплатило НДС поставщикам экспортируемого товара.

Доводы жалобы Инспекции об отсутствии доказательств поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара признаны кассационной инстанцией несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Из дополнительного соглашения от 30.06.03 к контракту от 21.04.03 N 011 следует, что оплата поставляемого товара может осуществляться по поручению покупателя третьими лицами, в том числе банком УКИО БАНКАС, через ООО КБ "Фундамент-Банк", город Москва, корреспондентский счет N 30122810500000800001. Указанный в платежном поручении от 30.07.03 N 2 счет является корреспондентским счетом банка-нерезидента, а свифт-сообщение от 30.07.03 подтверждает факт поступления валютной выручки на счет заявителя от иностранного лица-покупателя экспортируемого товара. Кроме того, банк в качестве агента валютного контроля осуществил проверку валютных операций, связанных поступлением денежных средств от инопартнера и признал их надлежащими (паспорт сделки от 21.04.03 N 1/43461786/000/0000000088).

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения от 09.02.04.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.04 по делу N А56-49383/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина