Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2004 г. N А56-34355/03 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС об уплате НДС удовлетворен, так как истец до принятия Инспекцией спорного решения устранил допущенные нарушения, повторно представив счета-фактуры (поставщиков), которые фактически являются дубликатами первоначально поданных счетов-фактур, и в них отражены все сведения, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2004 г. N А56-34355/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Радченко Юрия Владимировича представителя Яхнеса Л.С. (доверенность от 27.08.2003 N 246-8215), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу заместителя начальника отдела Машьяновой О.Г. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10072),

рассмотрев 10.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 29.12.2003 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34355/03,

установил:

Индивидуальный предприниматель Радченко Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.09.2003 N 01-17/2125/49.

Решением суда от 29.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2004, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что поскольку предпринимателем в нарушение пункта 29 Правил ведения журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), исправления в счетах-фактурах не заверены надлежащим образом, Инспекцией начисленный по акту проверки 12 597 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) правомерно не принят к вычету.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС предпринимателем Радченко Ю.В. за период с 01.01.2001 по 31.04.2003.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 18.08.2003 N 49/17, в соответствии с которым Радченко Ю.В. предлагалось уменьшить обоснованно заявленный налоговый вычет за период с 01.01.2003 по 31.05.2003 на 12 597 руб. в связи с неуплатой (неполной уплатой) НДС.

Налоговый орган установил, что Радченко Ю.В. необоснованно принял к налоговому вычету 12 597 руб. НДС во II квартале 2001 года и II, III и IV кварталах 2002 года по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (отсутствует наименование, адрес и ИНН покупателя). Предприниматель, устранив замечания Инспекции, повторно 01.09.2003 представил в Инспекцию исправленные счета-фактуры. Однако налоговый орган 02.09.2003 принял решение N 01-17/2125/49, которым предложил предпринимателю уплатить в федеральный бюджет 12 597 руб. НДС. При этом в решении указано, что возражений по акту выездной налоговой проверки или доводов, приводимых в свою защиту налогоплательщиком не представлено.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление суда законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю. Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит зачету (возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению, в тот же бюджет. Налоговые органы проводят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Согласно подпункту 2 названной нормы к таким сведениям относятся наименование, адрес и идентификационный номер покупателя.

В данном случае в первоначально представленных заявителем счетах-фактурах отсутствовали названные реквизиты, что зафиксировано в акте проверки.

Как установили судебные инстанции, предприниматель в порядке статьи 100 НК РФ до принятия Инспекцией решения устранил допущенные нарушения, повторно представив счета-фактуры (поставщиков), которые фактически являются дубликатами первоначально поданных счетов-фактур, и в них отражены все сведения, предусмотренные пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

Данные обстоятельства неправомерно не приняты налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Инспекции о несоблюдении предпринимателем пункта 29 Правил, поскольку эти счета-фактуры в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ оплачены предпринимателем и выставлены продавцами, которые и допустили ошибки при их оформлении.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания в применении 12 597 руб. налоговых вычетов.

Кроме того, у предпринимателя не было правовых оснований заверять повторно представленные счета-фактуры поставщиков, поскольку они представлены как дубликаты (оформлены заново в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ) без внесения в ранее представленных счетах-фактурах каких-либо исправлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34355/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Л.И.Корабухина

Н.В.Троицкая