Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2004 г. N А56-6544/03 Иск ЗАО к Таможне о признании незаконными действий по отказу в зачете излишне уплаченного НДС при ввозе медицинской техники по ГТД и обязании зачесть излишне уплаченный налог удовлетворен, поскольку принадлежность ввезенного заявителем товара к видам медицинской техники, не подлежащей налогообложению, подтверждена представленными регистрационными удостоверениями и сертификатами соответствия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2004 г. N А56-6544/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Петролаб" Орлова П.Е. (доверенность от 17.12.02), от Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации Сизовой К.А. (доверенность от 19.01.04), Тарасовой А.Е. (доверенность от 30.12.03), Подволоцкой И.В. (доверенность от 24.02.04), от Санкт-Петербургской таможни Федоровой С.Е. (доверенность от 09.12.03),

рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации на решение от 16.02.04 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 13.04.04 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6544/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петролаб" (далее - ЗАО "Петролаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации (далее - СЗТУ РФ) по отказу в зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при ввозе медицинской техники по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210080/080202/002450, 10210080/080202/002487 и 10210080/090802/0015532 и обязании СЗТУ РФ зачесть излишне уплаченные 223969,77 руб. НДС. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Санкт-Петербургская таможня (далее - таможня).

Решением от 06.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.03, в удовлетворении заявления ЗАО "Петролаб" отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.03 решение от 06.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.03 отменено в части отказа ЗАО "Петролаб" в удовлетворении заявления об обязании СЗТУ РФ произвести зачет излишне уплаченного НДС. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением от 16.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.04, арбитражный суд обязал СЗТУ РФ зачесть излишне уплаченные 223 969,77 руб. НДС.

В кассационной жалобе СЗТУ РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 16.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.04.

В судебном заседании представители СЗТУ РФ и таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Петролаб" просил оставить обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Петролаб" по ГТД N 10210080/080202/002450, 10210080/080202/002487 и 10210080/090802/0015532 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские товары и уплатило 223 969,77 руб. НДС. ЗАО "Петролаб" считает, что ввоз этих товаров на территорию Российской Федерации освобождается от налогообложения по правилам статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Однако его заявления от 27.03.02, поданные в СЗТУ РФ в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о зачете налога по ГТД N 10210080/080202/002450 и 10210080/080202/002487, оставлены таможенным органом без удовлетворения, что следует из письма СЗТУ РФ от 01.08.02 N 01-29-35/12639. В письме указывается на необходимость обращения для решения этого вопроса в Государственный таможенный комитет Российской Федерации. Заявления ЗАО "Петролаб" о возврате НДС от 30.10.02 по ГТД N 10210080/090802/0015532 СЗТУ РФ письмом от 15.12.02 N 01-29-05/20952 также оставило без удовлетворения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.02 N 19 (далее - Перечень). Перечень содержит виды технических приборов, устройств и оборудования с указанием на соответствующие коды по классификации ОК 005-93. Принадлежность ввезенного заявителем товара к перечисленным в Перечне видам медицинской техники подтверждены регистрационными удостоверениями и сертификатами соответствия (листы дела 22-39). Регистрационные удостоверения на товары были выданы Министерством здравоохранения Российской Федерации в 1997 году, то есть до издания Перечня. Следовательно, отсутствие в указанных регистрационных удостоверениях указания на то, что товары относятся к медицинской технике, не являются основанием для отказа в применении льготы по НДС, поскольку в "примечании" к Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. До издания Перечня регистрационные удостоверения на товары были выданы Министерством здравоохранения Российской Федерации в установленном порядке. Признавая право заявителя на льготу по НДС, суды руководствовались имеющимися в деле сведениями, которые были представлены сторонами на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, а также письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.02, согласно которому принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93.

Учитывая правовую ситуацию, связанную с регулированием налогообложения медицинской техники, кассационная инстанция приняла постановление по данному делу от 21.11.03, которым подтвердила правильность выводов изложенных в судебных актах от 06.06.03 и от 20.08.03 о наличии у ЗАО "Петролаб" права на льготу по НДС. Указанное постановление имеет законную силу, а его содержание не может быть изменено кассационной инстанцией при проверке законности судебных актов, принятых с учетом выводов, изложенных в постановлении кассационной инстанции. Письмо департамента государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.02.04 (лист дела 21), в котором указано на то, что часть ввезенного ЗАО "Петролаб" товара (катетеры и краны), не относится к медицинской технике, представлено СЗТУ РФ в суд после принятия постановления судом кассационной инстанции.

Таким образом, в части применения заявителем налоговой льготы на ввезенные им по указанным выше ГТД товарам арбитражный суд сделал вывод, соответствующий содержанию постановления кассационной инстанции от 21.11.03, и у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены судебных актов в этой части. Между тем, доводы кассационной жалобы относительно выводов суда о сумме подлежащей зачету сводятся именно к переоценке выводов о том, какая конкретно продукция медицинского назначения может быть отнесена к медицинской технике.

Как видно из содержания решения от 16.02.04 и постановления апелляционной инстанции от 13.04.04, суд установил, что зачету подлежит НДС в сумме 223 969,77 руб. Представители таможенных органов не опровергают, что указанная сумма уплачена заявителем на счет СЗТУ РФ и соответствует заявленной им в требовании о зачете.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6544/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина Л.В.Блинова

О.А.Корпусова