Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А56-22975/03 Иск ООО о признании незаконными действий ИМНС по отказу в возмещении экспортного НДС и обязании возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе представленные Обществом в налоговый орган выписки банка соответствуют требованиям НК РФ, а указанная в них сумма является экспортной выручкой за товар, реализованный по внешнеэкономическому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А56-22975/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" адвоката Мухина А.А. (доверенность от 23.06.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу главного специалиста Зедера Р.В. (доверенность от 17.05.2004 N 03-06/5242),

рассмотрев 08.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2004 по делу N А56-22975/03 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) от 18.04.2003 N 49-11/318 и об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет заявителя 6 601 084 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия Инспекции по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту за декабрь 2002 года в сумме 6 601 084 руб. и обязать налоговый орган возместить заявителю путем возврата на расчетный счет указанную сумму налога.

Решением суда от 03.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда отменено. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 18.04.2003 N 49-11/318 признано недействительным. Суд также обязал налоговый орган возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 6 601 084 руб. за декабрь 2002 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ выписки банка, представленные налогоплательщиком, не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на расчетный счет Общества. Налоговый орган ссылается на то, что в платежном поручении, на основании которого осуществлено зачисление денежных средств, указан банк, который не предусмотрен контрактом. Кроме того, в Инспекцию не представлен инвойс (счет) N 05 от 12.11.2002, на основании которого осуществлялись расчеты по платежному поручению N 00004; ряд платежных поручений не содержат данных о контракте или содержат иные номера контрактов, а представленные копии платежных поручений с кредит-авизо различаются с заверенными копиями переводов этих поручений в части указания уплаченной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.01.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года, заявив к возмещению из бюджета 6 601 084 руб. налога, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а 21.04.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации и документов налогоплательщика, по результатам которой приняла решение от 18.04.2003 N 49-11/318 об отказе в возмещении из бюджета 6 601 084 руб. налога на добавленную стоимость. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что представленные выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку не позволяют установить факт получения выручки именно от покупателя экспортированного товара, а не от какого-либо другого лица и не за какой-либо другой товар.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для подтверждения права на возмещения налога на добавленную стоимость, и у Инспекции не имелось оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы:

- копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Факты экспорта товара Обществом и уплаты им налога на добавленную стоимость поставщикам подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что Обществом не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет Общества в российском банке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 17.10.2002 N 01/2002 (приложение к делу, стр. 57-66) поставляло продукцию компании "Пууматра Ой" (Финляндия), имеющей счет в банке Pankki Nordea. Согласно пункту 4.5 указанного контракта валютой платежа по данной сделке являются рубли Российской Федерации.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик представил в налоговый орган выписки Петербургского отделения банка "Международный Московский банк" по лицевому счету Общества (листы дела 58-69).

Платежные поручения (кредит-авизо), приложенные к выпискам из лицевого счета, содержат необходимые реквизиты, свидетельствующие о том, что плательщиком денежных средств является компания "Пууматра Ой", а расчеты производятся в счет оплаты товара по названному экспортному контракту. Так, в графе "Назначение платежа" имеются ссылки на контракт N 1/2002, инвойсы (счета), а в графе "Плательщик" указан иностранный покупатель - компания "Puumatra Oy", Нордеа Банк Финляндия.

В материалах дела имеются инвойсы (счета) от 18.12.2002 N 14, от 16.12.2002 N 11, от 10.12.2002 N 09, 10, от 09.12.2002 N 08, от 27.11.2002 N 05, от 03.12.2002 N 06 и от 03.12.2002 N 07 (листы дела 93-100), выставленные Обществом иностранному покупателю по контракту от 17.10.2002 N 01/2002. Ссылки на эти инвойсы имеются в вышеуказанных платежных поручениях.

Согласно перечню операций, расчеты по которым осуществляются с использованием банковских счетов типа "К", "Н", "Ф", являющемуся приложением к Инструкции Центрального Банка России "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" от 12.10.2000 N 93-И цифровое обозначение операции "203 KNF", указанное в кредит-авизо, означает платежи нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг. Из платежных поручений, представленных налогоплательщиком, видно, что оплата произведена нерезидентом за продаваемый резидентом товар, о чем свидетельствует символ "KNF" в разделе "Назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Банка России N 93-И.

Ведомостью банковского контроля по паспорту внешнеэкономической сделки подтверждается обоснованность получения экспортной выручки и соответствие платежей по конкретным партиям товара контракту от 17.10.2002 N 01/2002 (приложение к делу, стр. 66-70).

Апелляционная инстанция, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, сделала правильный вывод о том, что представленные Обществом в налоговый орган выписки банка соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а указанная в них сумма является экспортной выручкой за товар, реализованный по внешнеэкономическому контракту.

Доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика в материалах дела нет и Инспекция на них не ссылается.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2004 по делу N А56-22975/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина