Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2004 г. N А56-39839/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС и обязании возместить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку Общество выполнило все условия и представило все документы, предусмотренные НК РФ для подтверждения права на возмещение налога из бюджета, кроме того, факт уплаты обществом суммы налога таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ доказан материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2004 г. N А56-39839/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Пастуховой М.В. и Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОННЭКТ" Ишукова М.А. (доверенность от 01.10.2003) и Раздобурдиной С.Л. (доверенность от 01.10.2003),

рассмотрев 02.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.11.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39839/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОННЭКТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.10.2003 N 09/03 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2003 года и об обязании налоговой инспекции возместить сумму налога за указанный период.

Решением суда от 24.11.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, общество, предъявляя сумму налога к возмещению из бюджета, не понесло реальных расходов по уплате налога поставщику.

В отзыве на жалобу общество возражает против ее удовлетворения, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость в части операций на внутреннем рынке за июль 2003 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета сумму налога. Решением от 30.10.2003 N 09/03 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении налога из бюджета, доначислила сумму налога и привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество выполнило все условия и представило все документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение налога из бюджета. Факт уплаты обществом суммы налога таможенному органу при ввозе товаров (овощей и фруктов) на таможенную территорию Российской Федерации доказан материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями, ссылается на недобросовестные действия налогоплательщика при предъявлении суммы налога к возмещению из бюджета. В обоснование этого довода налоговый орган указывает на то, что в контрактах, заключенных обществом с иностранными поставщиками, срок оплаты товаров составляет 270 дней, что превышает срок совершения текущих валютных операций, установленный подпунктом "а" пункта 9 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 24.04.96 N 39" следует читать "от 24.04.96 N 02-94"

Между тем согласно пункту 3.1 Положения о порядке проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций и об учете и представлении отчетности по некоторым видам валютных операций, утвержденного приказом Банка России от 24.04.96 N 39, юридические лица - резиденты осуществляют без разрешений Банка России в соответствии с заключенными ими договорами перевод иностранной валюты из Российской Федерации, а также на валютный счет, открытый на имя нерезидента в уполномоченном банке, в счет оплаты импортируемых товаров в случае после их ввоза в Российскую Федерацию (таможенного оформления товаров) независимо от срока, прошедшего с момента таможенного оформления (ввоза в Российскую Федерацию) до даты платежа.

Поэтому вывод налогового органа о совершении обществом сделок с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), является ошибочным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии рентабельности сделок, совершенных обществом с импортируемыми товарами, а также об отсутствии их реального исполнения не подтверждены материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал их голословными. Фактическое перемещение товаров подтверждено грузовыми таможенными декларациями и другими доказательствами.

Иных сведений, подтверждающих недобросовестность общества при реализации права на применение налоговых вычетов, податель жалобы не указывает, в то время как бремя доказывания этих обстоятельств в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на него.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39839/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т.Эльт М.В.Пастухова

Д.В.Хохлов