Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А56-48380/03 Иск ИМНС к ЗАО о взыскании штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, поскольку суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не когда эти товары будут фактически реализованы, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на УСН, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А56-48380/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Техноком" Глуховского А.В. (доверенность от 13.01.2004 N 014), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Павлова А.П. (доверенность от 10.03.2004 N 03-06/2404), рассмотрев 08.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2004 по делу N А56-48380/03 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Техноком" (далее - Общество) 3 786 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2002 года.

Решением суда от 29.01.2004 налоговой инспекции отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и удовлетворить ее требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2002 по 31.12.2002, в ходе которой установила неполную уплату заявителем НДС за 4-й квартал 2002 года.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 09.06.2003 N 10 (13) и приняла решение от 09.07.2003 N 10(13)-15/8516 о доначислении 18 930 руб. НДС, начислении 1 554 руб. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 3 786 руб. штрафа за неуплату указанной суммы налога.

Неполная уплата обществом налога в бюджет произошла, по мнению инспекции, вследствие предъявления к возмещению из бюджета сумм налога по материальным ресурсам, приобретенным налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства (далее - упрощенная система налогообложения), но использованным после перехода.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке решения от 09.07.2003 N 10(13)-15/8516 налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с него 3 786 руб. штрафа.

Суд первой инстанции отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования и кассационная инстанция не находит оснований для отмены такого решения.

В соответствии со статьей 166 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, которые исчисляются отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на вычеты не связывается с моментом реализации (использования) товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае НДС возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Как следует из анализа статей 146, 170-172 НК РФ, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает у налогоплательщика право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

Основные средства до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения не были полностью амортизированы, приобретались им для осуществления производственной деятельности, что подтверждается постановкой имущества на баланс Общества, начислением сумм амортизационных отчислений. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) и статьями 171, 172 НК РФ вычетов по НДС на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.

Следовательно, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2004 по делу N А56-48380/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина

А.В. Шевченко