Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. N А56-50537/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении из бюджета НДС и внесения необходимых исправлений в бухгалтерскую отчетность, а также об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет удовлетворен, поскольку Обществом соблюдены все условия, необходимые для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, кроме того, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с соблюдением иными лицами требований законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2004 г. N А56-50537/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Диалог" адвоката Пастовенко Д.А. (доверенность от 15.06.2004),

рассмотрев 16.06.2004 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.02.2004 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50537/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Диалог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 09.12.2003 N 28/06 в части отказа в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль и август 2003 года и внесения необходимых исправлений в бухгалтерскую отчетность, а также об обязании налогового органа возместить 4 098 236 руб. НДС за июль 2003 года и 4 205 398 руб. НДС за август 2003 года путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 11.02.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение суда изменено и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодекса Российской Федерации решение инспекции от 09.12.2003 N 28/06 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам тематической налоговой проверки в части отказа в возмещении сумм НДС за июль и август 2003 года и внесения необходимых исправлений в бухгалтерскую отчетность, и обязать ИМНС принять решение о возврате НДС в сумме 4 098 236 руб. за июль 2003 года и за август 2003 года в сумме 4 205 398 руб. из федерального бюджета на расчетный счет ЗАО "Диалог".

В остальной части резолютивная часть решения суда от 11.02.2004 оставлена без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция законно и обоснованно отказала обществу в возмещении НДС за июль и август 2003 года, поскольку налогоплательщик неправомерно предъявил суммы налога к налоговым вычетам за указанные периоды, так как в результате проведения камеральной проверки не получены результаты контрольных мероприятий в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект", "Рейн" и "Техкомплект" (далее - ООО "Промтехкомплект", ООО "Рейн" и ООО "Техкомплект"), являющихся контрагентами общества.

В судебном заседании представитель общества просил оставить кассационную жалобу ИМНС без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

ИМНС в установленном порядке извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларации по НДС за июль и август 2003 года, в которых заявило к возмещению из бюджета соответственно 4 098 236 руб. и 4 205 398 руб. данного налога, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) и обратилось 10.11.2003 с заявлением о возмещении названных сумм налога в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ИМНС провела камеральную налоговую проверку данных деклараций, а также первичных документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения им налоговых вычетов, по результатам которой составила акт от 26.11.2003 и приняла решение от 09.12.2003 N 28/06 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала обществу возмещении из бюджета 8 303 634 руб. НДС за июль и август 2003 года, доначислила эту сумму налога и предложила внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерность предъявления обществом к возмещению названной суммы НДС, поскольку счета-фактуры, полученные от ООО "Промтехкомплект" и ООО "Рейн" - поставщиков товара оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ; товар, реализованный обществом ООО "Техкомплект" и ООО "Спектр" оплачен данным покупателями частично; операции по перечислению денежных средств за векселя и оплата обществом товара, полученного от покупателей, как и расчеты общества за товар с покупателями и продавцами проведены в один день; по данным бухгалтерского учета обществом не отражены операции, связанные с доставкой товара, в связи с чем нельзя сделать вывод о фактическом получении товара. На основании данных обстоятельств налоговый орган предположил, что заключение обществом договоров поставки товара осуществлено с целью получения денежных средств из федерального бюджета.

Общество не согласилось с названным решением инспекции в части отказа в возмещении сумм НДС за июль и август 2003 года и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в соответствии с пунктом 2 этой статьи Кодекса, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, обществом соблюдены. Эти обстоятельства по существу не оспариваются налоговым органом в кассационной жалобе.

Ссылку налогового органа в доводах жалобы на отсутствие результатов контрольных мероприятий в отношении ООО "Промтехкомплект", ООО "Рейн" и ООО "Техкомплект", являющихся контрагентами общества, следует признать несостоятельной, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с соблюдением иными лицами требований законодательства, в связи с чем, проведение мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов общества не должно препятствовать реализации его права на возмещение этого налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Следовательно, судебные инстанции законно и обоснованно признали решение ИМНС от 09.12.2003 N 28/06 в оспариваемой обществом части недействительным как несоответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие у общества задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, в полном соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ и подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции от 11.02.2004 и обязал налоговый орган принять решение о возврате на расчетный счет общества 4 098 236 руб. и 4 205 398 руб. НДС за июль и август 2003 года, соответственно.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50537/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова