Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А56-33696/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия для применения налоговых вычетов, установленные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А56-33696/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Клепкова К.Д. (доверенность от 10.11.2003 N 17/20457),

рассмотрев 16.06.2004 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.01.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33696/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 08.08.2003 N 362 и обязании налогового органа возместить 4 102 920 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 29.01.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, обязанность уплачивать законно установленные налоги корреспондирует с правом налогоплательщика на возврат излишне уплаченных или взысканных сумм налога. Инспекция считает, что в данном случае нельзя сделать вывод о правомерности заявления обществом к возмещению 4 102 920 руб. НДС по сделкам за май 2003 года, поскольку заявитель не доказал исполнение обязанности по уплате этой суммы налога, а также поступления ее в бюджет. При этом ИМНС ссылается на отсутствие результатов мероприятий налогового контроля, в связи с чем, "невозможно установить движение денежных средств на расчетом счете общества, а также факт уплаты НДС продавцами товара, за исключением того, что расчетные счета общества и его контрагентов открыты в одном банке - открытом акционерном обществе "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург")". На основании указанных обстоятельств, налоговый орган предположил, что заключение обществом сделок, совершено с целью получения денежных средств из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в установленном порядке извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.06.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС за май 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 4 102 920 руб. данного налога, уплаченного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг).

ИМНС провела камеральную налоговую проверку данной декларации, а также первичных документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения им налоговых вычетов, по результатам которой составила акт от 07.08.2003 N 362 и приняла решение за тем же номером от 08.08.2003 об отказе в возмещении 4 102 920 руб. НДС за май 2003 года.

В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерность предъявления обществом к возмещению названной суммы НДС, в связи с отсутствием результатов контрольных мероприятий по вопросам движения денежных средств на расчетном счете общества в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и уплаты НДС продавцами товара - обществами с ограниченной ответственностью "Технология" и "Вектор" (далее - ООО "Технология, ООО "Вектор"). При этом на основании того что, расчетные счета общества, его заимодавца - общества с ограниченной ответственностью "Бристоль" (далее - ООО "Бристоль"), продавцов товара - ООО "Технология и ООО "Вектор", а также покупателей товара - обществ с ограниченной ответственностью "ПромСнаб", "Визави" и "РИВ" (далее - ООО "ПромСнаб", ООО "Визави", ООО "РИВ") открыты в одном банке - ОАО "Банк "Санкт-Петербург", инспекция предположила, что заключение обществом договоров поставки товара осуществлено с целью незаконного получения денежных средств из федерального бюджета.

Общество не согласилось с данным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязали ИМНС возвратить обществу из бюджета 4 102 920 руб. НДС согласно его заявлению от 29.07.2003, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что общество выполнило все вышеуказанные условия для применения в мае 2003 года налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи от 11.04.2003 N 12 приобрело у ООО "Вектор" адаптеры для микросхем стоимостью 25 398 420 руб., в том числе 4 233 070 руб. НДС, а на основании договора поставки от 28.04.2003 N 03/03 приобрело у ООО "Технология" преобразователи для оптоволоконных сетей стоимостью 17 129 160 руб., в том числе 2 854 860 руб. НДС.

Факт передачи обществу товара в соответствии с условиями договора от 11.04.2003 N 12 и приложения к нему от 19.05.2003 N 2 подтверждается накладной от 22.05.2003 N 6 (лист дела - 26). Товар полностью оплачен обществом платежным поручением от 22.05.2003 N 61 (лист дела - 48) на основании счета-фактуры, выставленного ООО "Вектор", от 22.05.2003 N 6, включая 4 233 070 руб. НДС (лист дела - 27), что подтверждено также соответствующей выпиской банка по расчетному счету налогоплательщика (лист дела - 50).

Факт передачи обществу товара в соответствии с условиями договора от 28.04.2003 N 03/03 подтверждается товарной накладной от 07.05.2003 N 3 (лист дела - 21). Товар полностью оплачен обществом платежным поручением от 15.05.2003 N 60 (лист дела - 43) на основании счета-фактуры, выставленного ООО "Технология", от 07.05.2003 N 3, включая 2 854 860 руб. НДС (лист дела - 22), что подтверждено также соответствующей выпиской банка по расчетному счету налогоплательщика (лист дела - 45).

Товары, приобретенные обществом по данным договорам, приняты им на учет, о чем свидетельствует книга покупок за период с 01.05.2003 по 31.05.2003 (лист дела - 51).

Приобретение обществом товара для его дальнейшей перепродажи подтверждается договором поставки от 28.04.2003 N 11 (листы дела - 33-36), заключенным с ООО "ПромСнаб", оплата по которому согласно платежному поручению от 15.05.2003 N 36 (лист дела 44), произведена покупателем полностью, а также договором поставки от 20.05.2003 N 12 (листы дела 28-32), заключенным с ООО "РИВ", оплата по которому, согласно платежному поручению от 20.05.2003 N 14 (лист дела - 46), произведена частично.

Кроме того, в мае 2003 года ООО "Визави" перечислило на расчетный счет общества частичную оплату по договору поставки транзисторов от 21.03.2003 N 8, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2003 N 61 (лист дела - 49).

Общество в соответствии с принятой в организации учетной политикой отразило данные денежные средства, полученные от реализации товаров, при исчислении НДС за май 2003 года.

Названные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела книгой продаж за период с 01.05.2003 по 31.05.2003 (лист дела - 52).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, которое приняло данное решение.

Довод жалобы ИМНС о неправомерности предъявления обществом к возмещению из бюджета 4 102 920 руб. НДС в связи с "невозможностью установить движение денежных средств на расчетом счете общества, а также факт уплаты НДС продавцами товара, за исключением того, что расчетные счета общества и его контрагентов открыты в одном банке - ОАО "Банк "Санкт-Петербург" кассационная инстанция считает необоснованным.

Как правомерно указано судебными инстанциями, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с соблюдением иными лицами требований законодательства, в связи с чем, проведение мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов общества не должно препятствовать реализации его права на возмещение этого налога.

Кроме того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции по ходатайству инспекции и в целях обеспечения правильного рассмотрения настоящего дела направил запросы в банки о предоставлении выписок движения денежных средств на счетах общества и его контрагентов.

Полученные из банков документы, суд в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, и установил, что они подтверждают осуществление расчетов общества с контрагентами.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что наличие счетов у общества и его контрагентов в одном банке не может являться доказательством совершения обществом сделок с противозаконной целью.

Как видно из материалов дела, ИМНС не обращалась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации обществом доказательств, связанных с приобретением, оплатой, принятием к учету и реализацией товаров в мае 2003 года. Доказательства наличия у налогоплательщика умысла, направленного на изъятие из бюджета сумм НДС, при совершении сделок с контрагентами, инспекция также не представила.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что заключение обществом сделок, совершено с целью получения денежных средств из федерального бюджета, следует признать недоказанными.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в соответствии с пунктом 2 этой статьи Кодекса, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как видно из материалов дела, общество 29.07.2003 на основании налоговой декларации по НДС за апрель 2003 года обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет разницы между суммой НДС, фактически уплаченной поставщикам - ООО "Вектор" и ООО "Технология" по приобретенным и оприходованным товарам (работам, услугам) и суммой НДС, исчисленной в связи с реализацией товаров (работ, услуг) ООО "ПромСнаб", ООО "РИВ" и ООО "Визави".

При таких обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение ИМНС об отказе обществу в возмещении из бюджета 4 102 920 руб. НДС за май 2003 года недействительным, и, установив отсутствие у него задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, обязали инспекцию возвратить на расчетный счет налогоплательщика указанную сумму НДС.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33696/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова