Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2004 г. N А56-43517/03 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС и обязании Инспекции возвратить НДС по экспорту с начислением процентов за нарушение срока возврата налога удовлетворен, так как налогоплательщик должен представить в ИМНС в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также иные документы, однако не предусмотрена обязанность представлять товарно-транспортные и железнодорожные накладные, подтверждающие факт транспортировки товара от поставщика до места его передачи налогоплательщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2004 г. N А56-43517/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Шахнина М.А. (доверенность от 28.05.2004 N 14-05/11717), от общества с ограниченной ответственностью "Евромикс" юрисконсульта Смирнова Д.Н. (доверенность от 04.01.2003),

рассмотрев 21.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.02.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43517/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 19.09.2003 N 0316 в части отказа в возмещении из бюджета 3 347 960 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за май 2003 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата из бюджета названной суммы НДС с начислением процентов за нарушение срока возврата налога с 11.10.2003 по дату фактического возврата НДС (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 03.02.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило правомерность предъявления к вычету 3 347 960 руб. НДС за май 2003 года по товару, приобретенному для последующей перепродажи на экспорт, поскольку не представило в инспекцию товаросопроводительные документы, подтверждающие движение товара от поставщика к покупателю и факт отгрузки данного товара, а представленные счета-фактуры, в нарушение подпункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), содержат недостоверные данные, в связи с чем, не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 5 статьи 169" следует читать "подпункта 5 пункта 5 статьи 169"

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.06.2003 представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за май 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 3 347 981 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 17.09.2003 N 0316 и приняла решение от 19.09.2003 за тем же номером об отказе обществу в возмещении из бюджета 3 347 981 руб. НДС, в связи с не подтверждением правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В обоснование принятого решения инспекция сослалась на то, что общество не представило товаротранспортных документов, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, не подтвержден факт движения товара от поставщика до места его передачи обществу, и, соответственно, факт оприходования данного товара. Кроме того, ИМНС указала на неподтверждение налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, поскольку общество не находится по адресу, указанному в данных счетах-фактурах.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 3 347 960 руб. НДС за май 2003 года и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые в силу пункта 1 этой статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факты экспорта товаров и уплаты обществом НДС поставщикам материальных ресурсов.

Довод жалобы инспекции о том, что общество не подтвердило правомерность предъявления за май 2003 года к вычету 3 347 960 руб. НДС по товару, приобретенному для последующей перепродажи на экспорт, поскольку не представило товаросопроводительные документы, подтверждающие движение товара от поставщика к покупателю, и соответственно факт отгрузки данного товара, кассационная инстанция считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, которые производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм права налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

При этом положениями статьи 172 НК, которые регулируют особенности применения экспортерами налоговых вычетов, не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган иные документы, в том числе товарно-транспортные и железнодорожные накладные, подтверждающие факт транспортировки товара от поставщика до места его передачи налогоплательщику.

В данном случае судебные, инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

При этом суд первой инстанции установил, что общество получало товар от поставщиков непосредственно в порту отгрузки этих товаров на экспорт на основании актов приема-передачи и товарной накладной. Именно эти документы и являлись для общества основанием для принятия товаров к учету. В правоотношения, связанные с оказанием услуг по транспортировке товара до порта отгрузки, налогоплательщик не вступал.

Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, налоговый орган не опровергает.

Довод жалобы налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры, в нарушение подпункта 5 статьи 169 НК РФ, содержат недостоверные данные, в связи с чем, не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету, следует также признать необоснованным.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 5 статьи 169" следует читать "подпункта 5 пункта 5 статьи 169"

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что вывод ИМНС о недостоверности данных указанных в представленных заявителем счетах-фактурах основан на том, что общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных и первичных документах.

Вместе с тем, инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры, то есть адрес покупателя, указанный в учредительных документах или его фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Суд первой инстанции установил и инспекция не оспаривает, что в представленных обществом счетах-фактурах указан тот адрес, который соответствует его адресу по месту государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

При этом следует отметить, что отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении сумм НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 3 347 960 руб. НДС по экспорту товаров за май 2003 года, в связи с чем, судебные инстанции законно и обоснованно признали решение ИМНС от 19.09.2003 N 0316 недействительным в части отказа налогоплательщику в возмещении названной суммы налога.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным на данный государственный орган налагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Абзацем 9 пункта 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по НДС и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Таким образом, в силу названной нормы права отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогам, а также задолженности по налоговым санкциям, и наличие его заявления в налоговый орган о возврате НДС являются необходимыми условиями для возврата этого налога налогоплательщику.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что общество 22.07.2003 обратилось в ИМНС с заявлением о возврате на расчетный счет 3 347 981 руб. НДС за май 2003 года (том 1 лист дела 107).

Факт отсутствия у общества задолженности по налогам и сборам в федеральный бюджет подтверждается имеющимися в материалах дела справкой налогового органа от 27.01.2004 N 10-06/1655 (том 1 лист дела 145) и решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-29311 /03, N А56-29312/03 и N А56-29313/03 (том 1 листы дела 138-143).

Из приведенного выше текста пункта 4 статьи 176 НК РФ видно, что возмещение сумм налога, исчисленного и уплаченного в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, путем зачета (возврата) производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Абзацем десятым пункта 4 статьи 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Причем из названной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного недействительным судом, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, правомерно обязали налоговый орган возместить обществу 3 347 960 руб. НДС по экспорту товаров за май 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика с начисленными на указанную сумму процентами с 11.10.2003 по день фактического возврата в порядке, установленном абзацем 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43517/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая