Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2004 г. N А56-45740/03 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, поскольку у Общества, перешедшего на применение УСН, обязанность по уплате НДС возникает только при условии выставления им покупателю счетов-фактур, в которых выделен НДС, кроме того, законодательство о налогах и сборах не имеет нормы, которая обязывала бы налогоплательщика, перешедшего на УСН, восстановить суммы НДС по основным средствам, приобретенным в период действия обычной системы налогообложения и впоследствии используемым после указанного перехода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2004 г. N А56-45740/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области специалиста 1 категории юридического отдела Павлова О.В. (доверенность от 01.01.04 N 03-06/7336), рассмотрев 22.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2004 по делу N А56-45740/03 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Киркон" (далее - Общество) штрафных санкций в сумме 2 811 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2004 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение и принять новое решение о взыскании с Общества указанной выше суммы штрафа. По мнению налогового органа, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, согласно пунктам 2 и 3 статьи 170 НК РФ обязаны восстановить и уплатить в бюджет возмещенный ранее из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС), приходящийся на оплаченный поставщикам остаток товаров, не реализованных до перехода на упрощенную систему налогообложения, так как на момент их приобретения и оплаты Общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. В кассационной жалобе Инспекция ссылается также на то, что основные средства являются амортизируемым имуществом, поэтому необходимость восстановления и уплаты в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по неиспользованным и недоамортизированным в период уплаты НДС основным средствам указывает раздел 3 Инструкции по заполнению декларации по НДС, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-03/25 от 21.01.2002 (строка 430 декларации по НДС), а также п. 1.3 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3-03/447 от 20.12.2000 в редакции от 17.09.2002.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N 3-03/447 от 20.12.2000" следует читать "N БГ-3-03/447 от 20.12.2000"

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно акту выездной налоговой проверки от 05.06.2003, проведенной налоговым органом за период с 01.10.2003 по 01.01.2003, Инспекция установила нарушение Обществом пункта 8 статьи 145 и пунктов 2, 3 статьи 170, а также пункта 2 статьи 171 НК РФ. При переходе с 01.10.2003 на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности Общество не восстановило полученный в порядке возмещения из бюджета в сумме 14 054 руб. НДС, приходящийся на оплаченный поставщикам остаток товаров на 01.01.2003 (бензопилы и лесовозы в сумме 70 272,03 рубля, приобретенные в 2002 году), не реализованных до перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Поэтому Инспекция считает, что подлежит восстановлению и уплате налог на добавленную стоимость в сумме 14 054 руб. в доле недоамортизированной стоимости указанного имущества. Поскольку Обществом указанная сумма налога не уплачена, то имеет место занижение НДС. При таких обстоятельствах, по мнению Инспекции, ею правомерно вынесено решение от 30.06.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28811 рублей и направлено требование об уплате начисленной Обществу суммы налога и пеней. Основанное на данном решении требование о взыскании с Общества в судебном порядке суммы штрафа подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требование Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", действовавшего в проверяемом периоде, упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие названного Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.

Законодательство о налогах и сборах не имеет нормы, которая обязывала бы налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы НДС по основным средствам, приобретенным в период действия обычной системы налогообложения и впоследствии используемым после указанного перехода.

Только в одном случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 173 НК РФ, организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость - в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость, что не имеет места в данном случае.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.10.2003 Общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения. Следовательно, у Общества обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с 01.10.2003 возникает только при условии выставления им покупателю счетов-фактур, в которых выделен налог на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов согласно пункту 1 статьи 172 данного Кодекса в том отчетном периоде, когда эти товары были приобретены и поставлены на учет. Следовательно, указанные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров.

Спорные основные средства приобретены Обществом для осуществления производственной деятельности до перехода на упрощенную систему налогообложения. Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией и подтверждается постановкой имущества на баланс Общества. Также налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных Обществом согласно статьям 171, 172 НК РФ вычетов налога на добавленную стоимость после принятия основных средств на учет, в том числе по остаткам основных средств, числящихся на балансе Общества на дату перехода на упрощенную систему налогообложения.

Не принимаются ссылки налогового органа на Инструкцию по заполнению деклараций по НДС N БГ-3-03/25, утвержденную приказом Министерства Российской Федерации от 21.01.2002, и Методические рекомендации по применению главы 21 НК РФ, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации от 20.12.2000 года (в редакции от 17.09.2002 г.) N 3-03/447 в качестве обоснования обязанности Общества по восстановлению и уплате НДС. Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Нормативные акты Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не являются актами законодательства о налогах и сборах и потому не могут устанавливать оснований возникновения обязанности по уплате налогов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, поскольку судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2004 по делу N А56-45740/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина