Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. N А56-27282/03 Дело по иску Общества к ООО и ИМНС об исключении из описи ареста имущества передано на новое рассмотрение, так как в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2004 г. N А56-27282/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии: от Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Лебедевой Е.В. (доверенность от 12.05.2004), от потребительского общества "Никольское" - Скиба С.А. (доверенность от 12.05.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2004 по делу N А56-27282/03 (судья Захарова М.В.),

установил:

Потребительское общество "Никольское" (далее - ПО "Никольское") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебный дом "Никольское" (далее - Общество), потребительскому обществу "Сланцы", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области об исключении из описи ареста имущества - кабельной линии, длиной 600 метров, проложенной кабелем ААБЛ-10-3*95, год ввода в эксплуатацию 1990, от городской подстанции до ТП-114, указанной в акте описи ареста имущества N 3246/7/03-4 от 30.06.2003 (далее - кабельная линия).

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены: Сланцевское территориальное подразделение службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - служба судебных приставов) и Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление юстиции).

Решением от 12.03.2004 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление юстиции просит отменить решение, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях физических лиц, не привлеченных к участию в деле. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что Общество, вступив пайщиком в ПО "Никольское", внесло в качестве паевого взноса спорную кабельную линию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу служба судебных приставов просит удовлетворить кассационную жалобу, поддерживая доводы, изложенные в ней, и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Обществом также представлен на кассационную жалобу отзыв. Его доводы аналогичны тем, что приведены в отзыве ПО "Никольское".

В судебном заседании представитель Управления юстиции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ПО "Никольское", поддержав доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ПО "Никольское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением ссылаясь на то, что Общество 29.03.2003 вступило в ПО "Никольское" и внесло паевой взнос в виде спорного имущества в его паевой фонд. В подтверждение факта передачи имущества представлены: протокол собрания учредителей Общества от 28.03.2003 (л.д. 12), перечень имущества, передаваемого Обществом в качестве паевого взноса ПО "Никольское" от 28.03.2003 (л.д. 13-16), протокол заседания Совета ПО "Никольское" от 29.03.2003 N 3 (л.д. 17-18), заявление о принятии Общества пайщиком ПО "Никольское" от 29.03.2003 (л.д. 19), акт приема-передачи имущества от 14.04.2003 (л.д. 20-23).

Как установлено судом, по сводному исполнительному производству от 24.04.2003 N 3246/7/03 о взыскании с Общества денежных средств и постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 13.05.2003 N 3246/7/03 о наложении ареста на имущество, описи и аресту подвергнута спорная кабельная линия, о чем составлен акт от 30.06.2003 (л.д. 24.25).

Необходимость удовлетворения заявленных требований мотивирована тем, что спорная кабельная линия принадлежит истцу на праве собственности. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", согласно которым юридическое лицо, желающее стать пайщиком, признается им с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта статьи 5" следует читать "пункта 5 статьи 5"

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а в силу пункта статьи 5 этого же Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента соответствующих изменений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Поскольку материалы дела не содержат данных о том, были ли сообщены регистрирующему органу соответствующие сведения об изменениях в составе пайщиков ПО "Никольское", выводы суда о том, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, недостаточно обоснованны.

По смыслу пункта 28 Постановления от 25.02.1998 N 8 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно сведениям, отраженным в акте описи и ареста от 30.07.2003 г. (л.д. 24) и справке судебного пристава-исполнителя Сланцевского ПССП (л.д. 82-84), взыскателями по сводному исполнительному производству от 24.04.2003 N 3246/7/03 являются физические лица, которые не были привлечены к участию в деле.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о необходимости участия в данном деле иных взыскателей и подведомственности спора арбитражному суду с учетом установленных обстоятельств. В соответствии с принятым решением необходимо распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2004 по делу N А56-27282/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко