Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2004 г. N А56-4579/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% не удовлетворено, так как счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2004 г. N А56-4579/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конгломерант" юрисконсульта Романова Д.Н, (доверенность от 06.10.2003),

рассмотрев 21.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2004 по делу А56-4579/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конгломерант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 17.12.2003 N 13-24/12/31821 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 10 286 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при налогообложении по налоговой ставке 0% за август 2003 года.

Решением от 22.03.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция обоснованно отказала обществу в возмещении из бюджета 10 286 руб. НДС за август 2003 года, поскольку в ходе камеральной проверки установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в счете-фактуре от 06.06.2003 N 819, который предъявлен к оплате поставщиком общества - обществом с ограниченной ответственностью "УНК" (далее - ООО "УНК"), не указан адрес покупателя, в связи с чем, данный счет-фактура не может являться документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы НДС к возмещению. Также ИМНС указывает на "злоупотребление обществом статьей 176 НК РФ при предъявлении к возмещению из бюджета 40 000 руб. НДС", уплаченного поставщику продукции - обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Юнит" (далее - ООО "Глобал-Юнит") по счетам-фактурам от 30.05.2003 N 39 и от 31.08.2003 N 938, включенным в книгу покупок за период с 01.08.2003 по 31.08.2003. В обоснование этого вывода инспекция ссылается на результаты встречной проверки данного поставщика в ходе которой установлено, что он находится в розыске, отчетность не представляет с момента постановки на налоговый учет, то есть с 11.11.2002, а, следовательно, уплата ООО "Глобал-Юнит" в бюджет 40 000 руб. НДС не подтверждена. Кроме того, налоговый орган приводит в кассационной жалобе свой расчет по уплате обществом НДС за август 2003 года в связи с отказами ему в возмещении этого налога за февраль-май 2003 года и неподтверждением оплаты НДС названному поставщику.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 22.09.2003 представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за август 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 34 721 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку названной декларации и документов, по результатам которой вынесла решение (заключение) от 17.12.2003 N 13-24/12/31821 о возмещении обществу из бюджета 24 435 руб. НДС и об отказе в возмещении 10 286 руб. данного налога.

Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета 10 286 руб. НДС послужило то, что в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре от 06.06.2003 N 819, выставленным поставщиком общества - ООО "УНК", не указан адрес покупателя, а, следовательно, этот счет-фактура не может являться документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы НДС к возмещению. Также налоговый орган сделал вывод о "злоупотреблении обществом статьей 176 НК РФ при предъявлении к возмещению из бюджета НДС", уплаченного поставщику ООО "Глобал-Юнит", в связи с неподтверждением в ходе проведения встречной налоговой проверки уплаты данным поставщиком в бюджет НДС. Кроме того, ИМНС, указав на изменение расчета "входного" НДС общества за август 2003 года в связи с отказами ему в возмещении НДС за февраль-май 2003 года и неподтверждением оплаты НДС ООО "Глобал-Юнит", привела в решении свой расчет этого налога.

Общество не согласилось с решением ИМНС от 17.12.2003 N 13-24/12/31821 в части отказа в возмещении НДС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные обществом требования, указав, в частности, на то, что инспекция в порядке статьи 88 НК РФ не сообщила обществу о недостатках, выявленных в счете-фактуре от 06.06.2003 N 819, а, следовательно, не предоставила налогоплательщику возможности воспользоваться своим правом на представление исправленного документа.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ по экспортным операциям, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в том числе наименование и адрес покупателя и грузополучателя.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию в обоснование предъявления к вычету НДС при осуществлении экспортных операций счет-фактуру от 06.06.2003 N 819, выставленный ООО "УНК", в котором не указаны адрес покупателя и грузополучателя (лист дела 132). В представленной обществом в суд копии исправленного счета-фактуры (лист дела 85) названные реквизиты внесены "от руки" и не заверены подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогоплательщика пояснил, что эти исправления внесены бухгалтером общества.

Таким образом, данный счет-фактура не соответствовал требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ на момент вынесения судом первой инстанции решения по результатам рассмотрения спора, в связи с чем нарушение инспекцией положений статьи 88 НК РФ не могло иметь в этом случае существенного значения. При таких обстоятельствах суд сделал ошибочный вывод о том, что у налоговой инспекции не было правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС из бюджета в данной части.

Следовательно, в этой части решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В остальной части кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Довод жалобы ИМНС о "злоупотребление обществом статьей 176 НК РФ при предъявлении к возмещению из бюджета 40 000 руб. НДС", уплаченного поставщику продукции - ООО "Глобал-Юнит" по счетам-фактурам от 30.05.2003 N 39 и от 31.08.2003 N 938, включенным в книгу покупок за период с 01.08.2003 по 31.08.2003, основан на том, что в ходе проведения встречной проверки данного поставщика налоговыми органами установлено, что он находится в розыске, отчетность не представляет с момента постановки на налоговый учет - с 11.11.2002, в связи с чем, уплата им в бюджет 40 000 руб. НДС не подтверждена.

Вместе с тем, налоговый орган не учитывает, что нормами главы 21 НК РФ не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, следует отметить, что счет-фактура от 31.08.2003 N 938, на который ИМНС ссылается в доводах кассационной жалобы, согласно имеющийся в материалах дела книге покупок общества за период с 01.08.2003 по 31.08.2003 и реестра книги покупок (листы дела 53-56) выставлен не на сумму 120 000 руб., а на сумму 1 500 руб., и не ООО "Глобал-Юнит", а филиалом открытого акционерного общества "Ленсвязь "Северный".

В оспариваемом решении инспекции и в доводах кассационной жалобы ИМНС, ссылаясь на отказы обществу в возмещении НДС за февраль-май 2003 года и неподтверждение оплаты НДС поставщику общества - ООО "Глобал-Юнит", указывает на изменение расчета "входного" НДС за август 2003 года и приводит свой расчет этого налога.

Однако приведенный налоговым органом расчет "входного" НДС за август 2003 года не соответствует требованиям статьи 173 НК РФ, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 1 этой статьи Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 названного Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствий с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа в этой части недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2004 по делу N А56-4579/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленингpадской области от 17.12.2003 N 13-24/12/31821 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Конгломерант" в возмещении суммы НДС, уплаченной по счету-фактуре от 06.06.2003 N 819.

В этой части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Конгломерант" требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая