Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. N А42-1651/03-21 Дело по иску Минобороны к ОАО о взыскании ущерба, причиненного повреждением магистрального кабеля, направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием оснований для освобождения ответчика как владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2004 г. N А42-1651/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Мурманское морское пароходство" Манилюка В.П. (доверенность от 05.02.2004 N юр-7/4), Антонова М.М. (доверенность от 01.03.2004 N юр-7/71),

рассмотрев 20.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 45794 на решение от 19.11.2003 (судья Игнатьева С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Макарова Л.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1651/03-21,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 45794 (далее - Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество) о взыскании 4 924 624 руб. 78 коп. ущерба, причиненного повреждением магистрального кабеля КПК 5/18.

Решением суда от 19.11.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны РФ просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: наступление вреда доказано и не оспаривается ответчиком; постановка танкера "Астрахань" в точке, указанной в судовом журнале, является нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, запрещающих юридическим и физическим лицам без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, устраивать причалы для стоянки судов, барж, бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, волокушами, тралами в охранных зонах с особыми условиями использования для морских кабельных линий связи; вывод суда о том, что материалы дела не позволяют установить факт повреждения кабеля связи К-767 именно якорной цепью судна "Астрахань", неправомерен, поскольку в зоне прохождения морского кабеля других судов, кроме названного, обнаружено не было; в соответствии с нормами гражданского права вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; вывод суда о том, что капитан танкера "Астрахань" пользовался картой 17052, не соответствует материалам дела, согласно которым капитан использовал навигационную карту 15005.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Минобороны о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.04.2002 вышла из строя система связи К-767 по причине обрыва магистрального подводного кабеля КПК 5/18 в точке с координатами Ш=69.09.42 Сев. Д=33.33.13 Вост.

По результатам служебного расследования, проведенного по приказанию начальника связи Северного флота по факту повреждения подводной кабельной линии связи, составлено заключение, из которого следует, что причиной обрыва кабеля явилась постановка на якорь танкера "Астрахань" в точке с вышеназванными координатами.

По расчетам истца, размер ущерба, причиненного обрывом магистрального кабеля, составил 4 924 624 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что, осуществив постановку судна в точке, которая находится в охранной зоне морского кабеля, капитан танкера "Астрахань" нарушил Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, и тем самым причинил Минобороны РФ материальный ущерб, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к владельцу судна.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении ущерба.

Вместе с тем, давая оценку действиям ответчика на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел того обстоятельства, что деятельность ответчика связана с источником повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследование обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1651/03-21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов Н.В.Марьянкова

Е.О.Матлина