Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А13-11858/03-03 Жалоба Предприятия на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку апелляционная жалоба была подана после истечения срока подачи такой жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А13-11858/03-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии: от ДП УАСП "Влада-Промтекс" - Соколова И.В. (доверенность от 01.07.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дочернего предприятия украинско-американского совместного предприятия "Влада-Промтекс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.04 по делу N А13-11858/03-03 (судья Хвостов Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Дочернему предприятию украинско-американского совместного предприятия "Влада-Промтекс" (далее - Предприятие) о взыскании 13 446 720 руб. пени за просрочку поставки продукции и 78 833 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 23.03.04 (судья Крутова Т.А.) заявленные требования удовлетворены частично.

Данное решение было обжаловано Предприятием в апелляционном порядке. Определением от 07.05.04 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 07.0504, принятое с нарушением норм процессуального законодательства. По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решение от 23.03.04. принятое по существу спора, обжаловано Предприятием в апелляционном порядке.

Суд возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что она подана по истечении процессуального срока, установленного статьей 259 АПК РФ, а именно, направлена в арбитражный суд, согласно штемпелю органов связи на почтовом конверте 24.04.04 и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с приведенным выводом суда.

Частью первой статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части второй статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 23.03.04 истек 23.04.04. Поскольку апелляционная жалоба была подана 24.04.04 и не содержала ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил ее подателю.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.04 по делу N А13-11858/03-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дочернего предприятия украинско-американского совместного предприятия "Влада-Промтекс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова