Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А05-9698/00-176/21 Жалоба ОАО об отмене определения в части отказа в выдаче нового исполнительного листа о взыскании с Общества задолженности за поставленную электроэнергию не удовлетворена, так как спорным определением произведена замена Завода, выступающего в качестве ответчика, на Общество, и выданный по данному делу исполнительный лист содержит уже новое наименование ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А05-9698/00-176/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архэнерго" в лице Котласского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2004 по делу N А05-9698/00-176/21 (судья Терентьев А.В.),

установил:

Открытое акционерное обществе "Архэнерго" в лице ОП "Котласские электросети" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к Котласскому заводу крупнопанельного домостроения (далее - Котласский завод КПД) о взыскании 22 188 564,54 руб. задолженности за поставленную электроэнергию.

Решением от 25.01.2001 с ответчика в пользу истца взыскано 2 218 564 руб. 54 коп. Исполнительный лист выдан и передан на исполнение в службу судебных приставов.

ОАО "Архэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованиями произвести замену должника - Котласского завода КПД на его правопреемника - открытое акционерное общество "Котласский завод" (далее - ОАО "Котласский завод"), внести исправления в решение от 25.01.2001 без изменения его содержания, указав в резолютивной части: "Взыскать с ОАО "Котласский завод" в пользу ОАО "Архэнерго" задолженность в сумме 2 218 564 руб. 54 коп.; аннулировать исполнительный лист N 035057 от 02.03.2001, где в качестве должника указан "Котласский завод КПД".

В обоснование своего заявления ОАО "Архэнерго" сослалось на устав открытого акционерного общества "Центротрансжелезобетон" (далее - ОАО "Центротрансжелезобетон"), согласно которому филиал - Котласский завод КПД - выделен из состава юридического лица.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил требования и просил произвести замену должника Котласского завода КПД его правопреемником - ОАО "Котласский завод". От остальных требований отказался.

Определением от 03.03.2004 по исполнительному листу N 035057 от 02.03.2001 произведена замена должника "Котласский завод КПД" на его правопреемника ОАО "Котласский завод" на сумму 2 218 564 руб. 54 коп.

Производство по заявлению в остальной части прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Архэнерго" просит отменить определение от 03.03.2004, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял отказ от требований в части выдачи нового исполнительного листа

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Котласский завод КПД входил в состав акционерного общества открытого типа "Центротрансжелезобетон" (л.д. 52-77). Согласно Уставу, утвержденному 25.06.2003 решением общего собрания акционеров ОАО "Центротрансжелезобетон", ОАО "Котласский завод" создано путем выделения из ОАО "Центротрансжелезобетон" и является его правопреемником в соответствии с разделительным балансом (л.д. 93-96).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2003 по делу "N А40-46067/03-86-ЗЗБ, кредиторская задолженность ОАО "Центротрансжелезобетон" перед ОАО "Архэнерго" передана на баланс вновь образовавшегося юридического лица ОАО "Котласский завод".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно произвел замену выбывшего из установленного решением суда правоотношения должника его правопреемником.

Доводы подателя жалобы о том, что судом неправомерно был принят отказ от требований в части выдачи нового исполнительного листа, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Поскольку требования ОАО "Архэнерго" о выдаче исполнительного листа, в котором наименование должника-организации указано ОАО "Котласский завод", удовлетворены, доводы жалобы о том, что принятый судом отказ от части заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный А05-9698/00-176/21 суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2004 по делу N А05-9698/00-176/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архэнерго" в лице Котласского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева К.Ю.Коробов

Н.В.Марьянкова