Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2004 г. N А56-24367/03 Производство по кассационной жалобе ЗАО на определение о направлении по подсудности дела о взыскании с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, так как АПК РФ не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: вместо "Постановление" следует читать "Определение"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2004 г. N А56-24367/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 14.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Койвисто" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2004 по делу N А56-24367/03 (судья Новикова Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное обществе "Фирма "Койвисто" (далее - ЗАО "Койвисто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовнефтегазстрой" (далее - ООО "Ростовнефтегазстрой") о взыскании 5 474 180 руб. неосновательного обогащения и 164 255 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился с настоящим иском в указанный арбитражный суд по месту нахождения ответчика: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ермилово, Спецгородок.

Ответчик, ссылаясь на то, что находится по другому адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 245, после того, как ему было отказано в объединении данного дела с делом N А56-25284/03 по иску ЗАО "Койвисто" к ООО "Ростовнефтегазстрой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просил суд передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 09.03.2004 дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области по подсудности.

Определением апелляционной инстанции от 07.04.2004 апелляционная жалоба возвращена ЗАО "Койвисто".

В кассационной жалобе ЗАО "Койвисто" просит отменить определение от 09.03.2004, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 названного Кодекса.

Положениями данного параграфа не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определение о передаче дела на рассмотрение другого суда не препятствует движению дела, поскольку оно после поступления в арбитражный суд по подсудности рассматривается им по существу согласно правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Койвисто" подлежит прекращению, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного и кассационного производства.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Фирма "Койвисто" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2004 по делу N А56-24367/03 прекратить.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова Р.В.Казанцева

Н.В.Лавриненко