Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2004 г. N А42-388/04-22 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока представления декларации по ЕНВД удовлетворен, поскольку допущенная Предпринимателем ошибка в указании кода бюджетной классификации в платежном документе на добровольное перечисление спорной суммы штрафа повлекла за собой неправильное распределение денежных средств по соответствующим бюджетам, в результате чего сумма штрафа не зачислена по назначению, то есть фактически Предпринимателем не исполнено требование налогового органа о перечислении штрафа в соответствующий бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2004 г. N А42-388/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2004 по делу N А42-388/04-22 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Деревлевой Татьяны Николаевны (далее - Предприниматель) 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2003 года.

Решением суда от 08.04.2004 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и взыскать указанный в заявлении штраф. Налоговый орган считает неправомерным признание судом добровольно уплаченным штрафа, перечисленного по платежному документу с указанием другого кода бюджетной классификации, присвоенного фиксированным платежам по страховым взносам. Налоговый орган не наделен полномочиями по перезачету и возврату таких платежей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску и индивидуальный предприниматель Деревлева Татьяна Николаевна о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а требования налогового органа удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки своевременности представления Предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2003 года налоговая инспекция пришла к выводу о нарушении им срока представления названной декларации, установленного статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При установленном сроке представления декларации за 2-й квартал - не позднее 2.07.2003, Предпринимателем декларация представлена 23 июля 2003 года, то есть с просрочкой.

Решением от 17.11.2003 N 603/4 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 100 руб. штрафа.

Во исполнение решения предпринимателю направлено требование от 17.11.2003 о добровольной уплате штрафа в срок до 03.12.2003. В требовании указан код бюджетной классификации, присвоенный штрафу за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход.

Названное требование оставлено Предпринимателем без удовлетворения, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением в арбитражный суд о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Суд подтвердил факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а также законность и обоснованность решения налогового органа о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, однако во взыскании штрафа отказал, сославшись на то обстоятельство, что истребуемая налоговым органом сумма штрафа добровольно уплачена Предпринимателем 29.01.2004, после обращения инспекции в суд. Ссылку налоговой инспекции на неправильное указание Предпринимателем в платежном документе кода бюджетной классификации, присвоенного перечисляемому платежу (штрафа по единому налогу на вмененный доход), что привело к его зачислению на счета учета фиксированных платежей по страховым взносам, полномочиями по перезачету и возврату которых налоговые органы не наделены, суд оставил без внимания.

Кассационная инстанция считает принятое судом решение об отказе во взыскании штрафа ошибочным.

Обязанность налогоплательщика по уплате штрафа считается исполненной надлежащим образом только в том случае, если штраф уплачен в полном объеме и в установленном порядке. Это означает, что штраф должен быть перечислен в определенный бюджет.

В требовании о добровольной уплате штрафа, направленном налоговым органом Предпринимателю, указан код бюджетной классификации, присвоенный штрафу за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход - 1030200.

Этот код плательщик обязан указать в платежном поручении. При правильном указании кода деньги поступят в соответствующий бюджет.

В соответствии с приложением N 2 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н указанный код присвоен единому налогу на вмененный доход.

Предприниматель при оформлении квитанции на уплату штрафа указал код бюджетной классификации, присвоенный фиксированным платежам по страховым взносам - 1010621. Согласно вышеназванным Указаниям код 1010621 присвоен страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 2 Правил указания информации в поле "Назначение платежа" расчетных документов на перечисление платежей на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных совместным Приказом МНС России N БГ-3-10/373, ГТК России N 961, Минфина России N 80н от 01.10.2000, в одном расчетном документе в целях обеспечения поступления платежа строго по назначению не может быть указано более одного кода бюджетной классификации Российской Федерации, установленного в соответствии с классификацией доходов бюджетов согласно Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". Согласно пункту 3 указанных выше Правил структура кодирования в поле "Назначение платежа" расчетного документа состоит из восьми кодовых показателей, основные из которых - код бюджетной классификации и код ОКАТО.

Следовательно, главным требованием при уплате обязательного платежа является обеспечение поступления денежных средств строго по назначению, которое достигается при правильном межбюджетном распределении органами федерального казначейства на основании расчетных документов по каждому платежу с указанием кода бюджетной классификации (КБК) и конкретного кода ОКАТО муниципального образования.

Оперативно-бухгалтерский учет платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в налоговых органах и органах федерального казначейства осуществляется по кодам бюджетной классификации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также пунктом 1.7.4 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, внесение исправлений в банковские документы не допускается и, следовательно, налоговый орган не вправе самостоятельно внести изменения в платежный документ налогоплательщика.

Согласно Федеральным законам о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002, 2003 и 2004 годы страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 1010621), перечисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ определено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "кодами 1010621 и 103200" следует читать "кодами 1010621 и 1030200"

Налогоплательщиком, неправильно указавшим в платежном документе код бюджетной классификации, не представлены доказательства того, что платежи под кодами 1010621 и 103200 зачислены в бюджет одного уровня, и соответственно наличие у налогового органа обязанности осуществить зачет ("переброску") таких платежей.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что допущенная ошибка в указании кода бюджетной классификации повлекла за собой неправильное распределение денежных средств по соответствующим бюджетам, в результате чего сумма штрафа не зачислена по назначению, то есть фактически Предпринимателем не исполнено требование налогового органа о перечислении штрафа в соответствующий бюджет, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а требования налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Деревлевой Татьяны Николаевны 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2003 года - удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с Предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 75 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2004 по делу N А42-388/04-22 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Деревлевой Татьяны Николаевны в доход соответствующего бюджетов 100 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 75 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина