Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2004 г. N А05-12349/03-679/22 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС не удовлетворен по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль вследствие неправомерного исключения из себестоимости продукции сумм НДС, уплаченных при проведении взаимозачетов, так как суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на статью НК РФ, определяющую порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров, указав на то, что Общество осуществляло операции по реализации товара, которые подлежат налогообложению в силу норм Кодекса и не освобождены от налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2004 г. N А05-12349/03-679/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 19.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Северная неделя" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.04 по делу N А05-12349/03-679/22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Северная неделя" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция) от 05.08.03 N 33/3166, принятого по результатам выездной проверки соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 01.01.2000 по 31.12.01.

Решением от 05.02.04 суд, приняв отказ Общества от части своих требований, прекратил в этой части производство по делу и частично удовлетворил заявление, приняв признание Инспекцией части требований, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал, в том числе по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль вследствие неправомерного исключения из себестоимости продукции (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2000-2002 годы, уплаченных при проведении взаимозачетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит частично отменить решение суда и удовлетворить его требование о признании недействительными пункта 1.1 и подпункта "а" пункта 2.1 оспариваемого решения в части начисления 13 286,04 рубля налога на прибыль за 2000-2001 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа. По мнению подателя жалобы, "суд ошибочно отклонил его доводы о правомерности включении в себестоимость продукции (работ, услуг) сумм НДС по услугам, оказываемым сторонними организациями по деятельности издательства, льготируемой по НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)". При этом Общество считает неправомерной ссылку суда на пункт 5 статьи 173 НК РФ. Кроме того, суд не принял во внимание нарушение Инспекцией пункта 3 статьи 101 НК РФ, что согласно пункту 6 этой статьи "может являться основанием для отмены решения налогового органа судом".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 18.07.03 N 33/98 ДСП Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2000 по 31.12.01, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налогов и сбора за право торговли. В частности, налогоплательщику вменено в вину занижение выручки от реализации продукции (работ, услуг) и неправомерное отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) за 2000-2002 годы сумм НДС, полученных при реализации газетной бумаги обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Вечерний Северодвинск" (далее - ООО "Вечерний Северодвинск"). Вывод налогового органа основан на том, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 (в редакции Федерального закона от 05.08.2000) Обществом при формировании выручки не учтены взаимозачеты с ООО "Вечерний Северодвинск", которое погашало задолженность за поставленную заявителем газетную бумагу путем погашения его задолженности перед другими предприятиями за предоставленные Обществу услуги. Указанные зачеты произведены на основании счетов-фактур, выставленных заявителем с выделением НДС, несмотря на применение им льгот, установленных статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 01.12.95 N 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) и подпунктом 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

На этом основании Инспекция решением от 05.08.03 N 33/3166, принятым по результатам выездной проверки, начислила Обществу недоимки по налогу на прибыль за 2000-2002 годы и соответствующие суммы пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал заявителю в признании этого решения недействительным в части указанного эпизода проверки, установив на основании имеющихся в деле доказательств, что Общество фактически осуществляло оптовую реализацию газетной бумаги, поскольку на эти операции не распространяются льготы, установленные Законом N 191-ФЗ и подпунктом 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Вследствие этого суд обоснованно отклонил и ссылку заявителя на подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ, определяющей порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), указав на то, что Общество осуществляло операции по реализации газетной бумаги, которые подлежат налогообложению в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ и не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ. Следовательно при осуществлении этих операций подлежит применению пункт 1 статьи 170 НК РФ, согласно которому суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, а решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией пункта 3 статьи 101 НК РФ при вынесении оспариваемого решения в части указанного эпизода проверки, поскольку в пунктах 2.1, 2.10 и 2.13 акта от 18.07.03 N 33/98 ДСП подробно изложены обстоятельства совершения Обществом вменяемого ему налогового правонарушения, а в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налогового органа требований этой статьи не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.04 по делу N А05-12349/03-679/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Северная неделя" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова