Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2004 г. N А44-1398/04-С14 Иск ФСС о взыскании с ТСЖ штрафа за нарушение срока подачи заявления о регистрации в качестве страхователя удовлетворен частично в связи с наличием смягчающего вину обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2004 г. N А44-1398/04-С14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Яковлевой Е.А. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.04 по делу N А44-1398/04-С14 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Хутынская 19, корпус 1" (далее - товарищество) 10 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Решением суда от 24.03.04 заявленные отделением фонда требования частично удовлетворены - с товарищества взыскано 100 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе отделение фонда просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом статьей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель отделения фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Товарищество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, что отделением фонда проведена проверка своевременности регистрации товарищества в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 10.06.02 товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица - регистрационный номер 1025300793671. Заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица подано товариществом 13.11.03, то есть с нарушением срока регистрации, установленного статьей 6 Закона N 125-ФЗ. По результатам проверки отделением фонда составлен акт от 09.12.03 N 266 и вынесено решение от 25.12.03 N 266/03, которым товарищество привлечено к ответственности в виде взыскания 10 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ. В решении также установлен срок для добровольной уплаты данного штрафа до 31.01.04. Поскольку сумма штрафа в установленном порядке не оспорена, в добровольном порядке не уплачена, отделение фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной суммы в судебном порядке.

Согласно статье 6 Закона N 125-ФЗ юридическое лицо обязано подать заявление о регистрации в качестве страхователя в исполнительный орган фонда в 10-дневный срок со дня его государственной регистрации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования частично в размере 100 руб., арбитражный суд исходил из наличия в действиях товарищества состава правонарушения и смягчающих вину обстоятельств.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерности снижения судом штрафа не принимается Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа до 100 руб., по сравнению с установленным размером.

Согласно статье 286 указанного Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании надлежащего исследования материалов дела.

Кроме того, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, вывод суда первой инстанции основан на материалах дела, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии с частью 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.04 по делу N А44-1398/04-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев