Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А56-39555/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС и доначислении данного налога удовлетворен, так как нормы НК РФ не предъявляют требований к заполнению товарно-транспортных накладных, и неуказание в них должности и расшифровки подписи лица, принявшего груз, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику; кроме того, не установлена в качестве обязательного условия уплата в бюджет НДС поставщиками материальных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2004 г. N А56-39555/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга специалиста первой категории юротдела Ивановой С.А. (доверенность от 30.09.03 N 14-05/21506), от общества с ограниченной ответственностью "Арктика" юрисконсульта Азановой И.С. (доверенность от 24.09.03), бухгалтера Колмогорова К.А. (доверенность от 01.10.03), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.04 по делу N А56-39555/03 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.08.03 N 2023140.

Решением суда от 09.04.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.10.02 по 31.10.02, о чем составлен акт от 18.04.03 N 2023140. По результатам проверки вынесено решение от 15.08.03 N 2023140 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислении налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что Общество в октябре 2002 года предъявило к вычету сумму налог на добавленную стоимость уплаченную при приобретении товара.

Налоговая инспекция посчитала это неправомерным, указав на то, что в товарно-транспортных накладных не указана должность и расшифровка подписи лица, принявшего груз; не представлены документы, подтверждающие получение товара и его наличие; не получена информация по поставщикам Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения, а также с предъявлением в налоговый орган надлежаще оформленного счета-фактуры.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предъявляют требований к заполнению товарно-транспортных накладных. Неуказание в товарно-транспортной накладной должности и расшифровки подписи лица, принявшего груз, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Также необоснованным является довод налоговой инспекции о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие получение товара и его наличие, поскольку налоговая инспекция не доказала отсутствия товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств фиктивности сделок, то у нее не было и оснований для отказа в применении налогового вычета.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.04 по делу N А56-39555/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Морозова

Л.Л.Никитушкина