Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2004 г. N А42-588/04-28 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения о доначислении ЕСН и незаконными действий по проведению зачета ранее излишне уплаченного ЕСН в счет погашения спорного налога не удовлетворен, поскольку Общество самостоятельно, по своей инициативе производило оплату больничных листов своим работникам в размере полного заработка, без учета установленного максимального размера пособия по временной нетрудоспособности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2004 г. N А42-588/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Бухарцева С.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Кольская Горно-Металлургическая компания" - Зыкова С.Г. (доверенность от 26.08.02 N 611),

Инспекции по городу Мончегорску Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Васильевой Н.В. (доверенность от 16.07.04 N 54) и Ненашева Д.В. (доверенность от 25.12.03 N 18/4-11-62),

рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская Горно-Металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.04 по делу N А42-588/04-28 (судья Хамидуллина Р.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская Горно-Металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по городу Мончегорску Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 01.12.03 N 6085 и незаконными действий по проведению зачета излишне уплаченного единого социального налога за 2002 год в размере 2 741 162 руб. в счет погашения налога, доначисленного обществу решением налогового органа от 01.12.03 N 6085.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Филиал N 2 Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Мончегорско-Ловозерскому району Мурманской области.

Решением суда от 05.04.04 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм статьи 24 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Филиал N 2 Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Мончегорско-Ловозерскому району Мурманской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 02.09.03 представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2002 года и уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год, в которых отразило расходы, произведенные на цели государственного социального страхования, уменьшающие сумму единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования, а также представило заявление о зачете излишне уплаченного единого социального налога за 2002 год в размере 2 741 162 руб. в счет предстоящих платежей по единому социальному налогу (том 1, листы дела 19-113, 120).

Налоговый орган письмом от 09.09.03 уведомил общество о зачете переплаты по единому социальному налогу в размере 2 741 162 руб. в счет предстоящих платежей по налогу (том 1, лист дела 122).

По результатам камеральной проверки уточненных расчетов и декларации по единому социальному налогу руководителем налоговой инспекции вынесено решение от 01.12.03 N 6085, которым признано неправомерным уменьшение налогоплательщиком суммы единого социального налога за 2002 год, подлежащего перечислению в Фонд социального страхования, в размере 2 741 162 руб.; налоговым органом был доначислен обществу единый социальный налог за 2002 год в указанном размере. Однако в связи с тем, что налог за 2002 год был уплачен в срок в полном объеме в соответствии с первоначально представленной декларацией, руководителем налоговой инспекции принято решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности (том 1, листы дела 115-119).

В письме от 06.01.04 налоговая инспекция уведомила налогоплательщика о проведении зачета переплаты по единому социальному налогу в счет погашения налога, начисленного по акту камеральной проверки уточненных расчетов и декларации за 2002 год, в сумме 2 741 162 руб. (том 1, лист дела 123).

Не согласившись с указанным решением и действиями налогового органа по проведению зачета, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 24 Закона N 4520-1 в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Вместе с тем статьей 15 Федерального Закона Российской Федерации от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" установлен максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц в размере 11 700 руб. При этом в районах и местностях, где в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих коэффициентов. Федеральным законом от 08.02.03 N 25-ФЗ действие статьи 15 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" продлено на 2003 год.

Таким образом, уменьшение обществом суммы единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, на сумму произведенных им самостоятельно расходов, превышающих установленный Федеральным законом максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, с неизбежностью приведет к нецелевому расходованию средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если законодательные или иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом (решением) о бюджете, применяется закон (решение) о бюджете.

В определении от 09.04.02 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.

Кассационная инстанция также принимает во внимание, что общество самостоятельно, по своей инициативе производило оплату больничных листов своим работникам в размере полного заработка, без учета установленного максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного круга считает оспариваемое решение налоговой инспекции соответствующим законодательству Российской Федерации, в том числе положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.04 по делу N А42-588/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская Горно-Металлургическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев