Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2004 г. N А56-47500/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении решения о возмещении НДС, удовлетворен, поскольку по истечении срока, установленного НК РФ, налоговым органом, не принято соответствующее решение о возмещении из бюджета или зачете спорной суммы НДС, а также судом не установлено, из материалов дела не следует и Инспекция не ссылается на несоблюдение Обществом требований, установленных НК РФ, необходимых для предъявления суммы налога к вычету, равно как и на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам перед бюджетом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2004 г. N А56-47500/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" Миняева Н.В. (доверенность 06.01.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Крепака А.А. (доверенность от 17.05.2004 N 03-06/5228),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2004 по делу N А56-47500/03 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невынесении налоговой инспекцией решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Решением арбитражного суда от 13.01.2004 Обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004 решение суда отменено, бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по декларации за июнь 2003 года, признано незаконным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Налоговая инспекция указывает на то, что в сентябре 2003 года провела камеральную проверку деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за май и июнь 2003 года, по результатам которой составила акт от 15.09.2003 N 4/13 и приняла решение от 22.09.2003 N 4/13 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ. По мнению подателя жалобы, из указанных решения и акта налогового органа следует, что налоговый орган считает налогоплательщика недобросовестным и не признает его право на возмещение налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года. Кроме того, налоговая инспекция утверждает, что Обществу на момент обращения в суд с данным заявлением было известно как о проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, так и о результатах данной проверки. Следовательно, Общество не имело оснований обращаться в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в июне 2003 года согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость у Общества возникло превышение суммы налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Сумма превышения составила 1 475 664 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество 21.07.2003 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года с заявлением о зачете подлежащей возмещению суммы в счет 4 578 руб. недоимки по этому налогу и о возврате оставшейся суммы - 1 471 086 руб. - на расчетный счет Общества.

В период с 02.09.2003 по 15.09.2003 налоговый орган провел камеральную проверку по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет НДС за период с 01.05.2003 по 30.06.2003. По результатам проверки составлен акт от 15.09.2003 N 4/13 и вынесено решение от 22.09.2003 N 4/13 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов.

Поскольку по истечении предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ трех месяцев сумма подлежащего возмещению из бюджета налога не была зачтена налоговым органом в счет указанной в заявлении Общества недоимки и в оставшейся сумме не возвращена на его расчетный счет, налогоплательщик, считая бездействие налогового органа незаконным, обжаловал бездействие налогового органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, и признал незаконным бездействие налоговой инспекции.

Кассационная инстанция считает решение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как следует из пунктов 1-2 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган обязан - при условии поступления от налогоплательщика декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета определенная сумма налога, заявления о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на расчетный счет налогоплательщика, а также наличия суммы налога, которая не была зачтена в течение трех календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, по итогам которого подана декларация, принять решение о возврате налогоплательщику из бюджета этой суммы.

Если же в течение трех месяцев налоговым органом проведена налоговая проверка (камеральная, выездная) и по ее результатам принято решение о доначислении налогов, в том числе о восстановлении бюджету (полностью или в части) налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по соответствующей декларации по налогу на добавленную стоимость, то налоговый орган обязан принять решение о зачете и в течение десяти дней после проведения зачета сообщить о нем налогоплательщику.

В рассматриваемом случае вышеуказанные решения налоговым органом не принимались, налогоплательщику о них не сообщалось.

Вынесенное по результатам камеральной проверки решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 120 НК РФ не является решением, которое должно быть принято по заявлению налогоплательщика согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ. Кроме того, названным решением налоговый орган установил обоснованность заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года в сумме 943 907 руб., однако решение о возврате (зачете) налога в этой части в соответствии с заявлением Общества, равно как об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика в оставшейся части суммы налога, налоговым органом не принято.

Судом апелляционной инстанции не установлено, из материалов дела не следует и налоговая инспекция не ссылается на несоблюдение Обществом условий, необходимых в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, равно как и на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам перед бюджетом.

Общество с заявлением о возврате и зачете суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета по декларации за июнь 2003 года обратилось в налоговую инспекцию 21.07.2003. Поскольку по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ, подлежащая возмещению из бюджета сумма налога не возвращена и не зачтена налоговым органом, решение о восстановлении бюджету (полностью или в части) предъявленного к возмещению суммы налога на добавленную стоимость не принималось, налогоплательщику не направлялось, суд aпелляционной инcтанции обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа.

При названных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2004 по делу N А56-47500/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.Л. Никитушкина

Л.И. Кочерова