Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А56-50219/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части доначисления НДС удовлетворен, поскольку довод ИМНС о неправомерности предъявления к вычету НДС, в связи с отсутствием у налогоплательщика реализации товаров, является несостоятельным, так как момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров и их фактической оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А56-50219/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Вурстверк" юрисконсульта Мельниковой Т.К. (доверенность от 10.12.2003 N 1), от Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу специалиста юридического отдела Валентова А.Ю. (доверенность от 22.06.2004 N 02/18777),

рассмотрев 27.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2004 по делу N А56-50219/03 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Исаева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вурстверк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.09.2003 N 09-27/1 и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя 58 299 руб. налога на добавленную стоимость за первый квартал 2003 года.

Решением суда от 05.02.2004 заявление Общества удовлетворено частично.

Пункт 2 решения Инспекции от 15.09.2003 N 09-27/1 признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение суда отменено в части отказа Обществу в удовлетворении его требований об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя 58 299 руб. налога на добавленную стоимость за первый квартал 2003 года. Суд обязал Инспекцию принять решение о возврате на расчетный счет Общества 58 299 руб. названного налога.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на налоговый вычет, поскольку у заявителя в первом квартале 2003 года отсутствовали обороты по реализации товаров (работ, услуг).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 21.04.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2003 года, согласно которой сумма налоговых вычетов превысила общую сумма налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации, по результатам которой приняла решение от 15.09.2003 N 09-27/1 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Названным решением Обществу предложено уплатить 58 299 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку у Общества отсутствовали обороты по реализации товаров (работ, услуг) в проверяемый период.

Общество 09.10.2003 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 58 299 руб. налога на добавленную стоимость за первый квартал 2003 года в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 174 НК РФ).

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Учитывая изложенное, довод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету налога на добавленную стоимость в связи с отсутствии у налогоплательщика реализации товаров (работ, услуг) в первом квартале 2003 года является несостоятельным и отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

В рассматриваемом деле Инспекция не оспаривает факты уплаты Обществом в первом квартале 2003 года налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и оприходования в этом же налоговом периоде названных товаров.

Апелляционной инстанцией установлено, что в проверенный Инспекцией период Общество приобретало товары и услуги для осуществления предпринимательской деятельности, то есть приобретало товары для осуществления операций, признаваемых согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1-2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченной налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость именно в этом налоговом периоде.

Таким образом, следует признать, что Обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Задолженности перед бюджетом Общество не имеет (лист дела 85), и Инспекция на ее наличие не ссылается.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно обязала Инспекцию возместить заявителю из бюджета 58 299 руб. налога на добавленную стоимость за первый квартал 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2004 по делу N А56-50219/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова