Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А56-49391/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС и об обязании налогового органа возвратить спорный налог не удовлетворен, так как Общество неправомерно изменило учетную политику, поскольку НК РФ предусматривает право налогоплательщика изменить ранее избранную им учетную политику, но только с начала финансового года - с 1 января года, следующего за годом утверждения измененной учетной политики

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А56-49391/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форвард ТД" адвоката Боборыкиной М.С. (доверенность от 12.05.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Стешаковой Н.Ю. (доверенность от 25.03.04 N 01/5719),

рассмотрев 26.07.04 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форвард ТД" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.02.04 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.04 (судьи Цурбина С.И., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49391/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард ТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 27.05.03 N 03/845 в части начисления 3 455 989 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2002 года и об обязании налогового органа возвратить 3 447 623 рубля НДС за август-сентябрь 2002 года на расчетный счет заявителя.

Решением от 27.02.04 суд удовлетворил заявление, признав на основании пунктов 2, 5, 10 и 16 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 (далее - ПБУ 1/98, Положение), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60Н, правомерным изменение учетной политики Общества приказом от 10.08.02, изданным в связи со сменой собственника.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Общество, не оспаривая законность и обоснованность указанных судебных актов, просит дополнить их мотивировочную часть следующим: "По окончании проведения налоговой проверки оригиналы представленных Обществом Инспекции документов (договоры, банковские, первичные документы, бухгалтерские регистры и т.д.) ответчиком не возвращены".

Инспекция в своей кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая право заявителя на самостоятельное определение учетной политики и возможность ее изменения при определенных условиях, налоговый орган считает, что в силу пункта 18 ПБУ 1/98 новая учетная политика вводится только с 1 января года, следующего за годом ее утверждения, следовательно, "приказ руководителя Общества от 10.08.02 вступает в силу с 01.01.03".

В судебном заседании представитель Общества, действуя в рамках своих полномочий, обратился с ходатайством о прекращении производства по кассационной жалобе заявителя в связи с отказом от нее, последствия которого ему разъяснены, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы налогового органа неправомерными. Представитель Инспекции поддержал доводы своей жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб Общества и Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 08.05.03 N 03/1803 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства в период с 21.05.02 по 31.12.02. В ходе проверки налоговый орган установил, что согласно приказу от 01.06.02 "об учетной политике организации на 2002 год" выручка от реализации продукции для целей налогообложения налогом на прибыль, НДС и налогом на пользователей автомобильных определяется по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, однако "в нарушение пункта 16 статьи 4 ПБУ 1/98 Общество определяло налоговую базу по НДС по поступлению денежных средств на расчетный счет", вследствие чего налогоплательщик не уплатил в бюджет (с учетом имеющей переплаты по этому налогу) 7651 рубль НДС за сентябрь 2002 года и 1552 рубля НДС за октябрь этого же года.

Решением от 27.05.03 N 03/845, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, Инспекция начислила Обществу НДС в размере 3 455 989 рублей за сентябрь и 1552 рубля за октябрь 2002 года, предложив с учетом имеющейся переплаты уплатить в установленный в требовании срок 9203 рубля НДС (7651 рубль за сентябрь и 1552 рубля за октябрь 2002 года) и 1135 рублей пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1841 рубля штрафа.

Оспаривая в судебном порядке названное решение налогового органа в части начисления 3 455 989 рублей НДС за сентябрь 2002 года, заявитель ссылается на то, что приказом от 10.08.02, изданным в связи со сменой собственника по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 07.08.02 N 1, учетная политика Общества изменена, вследствие чего с 10.08.02 утверждено "определение налоговой базы по НДС по поступлению денежных средств на расчетный счет".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал в силу пунктов 5, 10 и 16 ПБУ 1/98 правомерным изменение налогоплательщиком учетной политики в. соответствии с приказом от 10.08.02, изданным в связи со сменой собственника, установив при этом, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.05.02, не осуществляло деятельность до августа 2002 года, а названный приказ направлен им в Инспекцию 20.10.02 вместе с отчетностью за 3-й квартал 2002 года.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение от 27.02.04 без изменения, указав на то, что согласно пункту 5 ПБУ 1/98 организация самостоятельно формирует учетную политику на основании этого Положения, а пунктом 16 ПБУ 1/98 допускается изменение учетной политики в связи со сменой собственника.

Кассационная инстанция считает, что выводы обеих судебных инстанций не соответствуют нормам налогового законодательства.

Порядок определения налоговой базы при исчислении НДС установлен в статье 167 главы 21 Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.01. Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ момент определения налоговой базы в целях названной главы зависит от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения и является:

1. для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2. для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 12 статьи 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации. Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией, утверждается не позднее окончания первого налогового периода. Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией, считается применяемой со дня создания организации.

В силу названной нормы налогоплательщик для целей налогообложения в порядке главы 21 Налогового кодекса самостоятельно избирает учетную политику, которая утверждается соответствующим приказом или распоряжением руководителя организации, но применяется с 1 января года, следующего за годом ее утверждения, за исключением вновь созданной организации, которая применяет утвержденную ею учетную политику со дня своего создания. Таким образом, статья 167 НК РФ предусматривает право налогоплательщика изменить ранее избранную им учетную политику, но только с начала финансового года - с 1 января года, следующего за годом утверждения измененной учетной политики, что соответствует и пункту 18 раздела 4 ПБУ 1/98, который определяет порядок изменения учетной политики на основании пункта 16 этого Положения.

В данном случае Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.05.02 (том 1, лист дела 41), утвердило учетную политику организации на 2002 год приказом от 01.06.02 N 1, подписанным руководителем Шитовым В.П. (том 1, листы дела 36-38). Согласно пункту 2.1 этого приказа для целей обложения НДС дата реализации товаров (работ, услуг) определяется по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов. Следовательно, в силу пункта 12 статьи 167 НК РФ принятая вновь созданной организацией учетная политика для целей налогообложения применяется со дня создания организации и до 1 января года, следующего за годом утверждения измененной учетной политики.

Вместе с тем следует отметить, что приказом от 10.08.02 N 2, подписанным генеральным директором Сергеевым С.Г. (том 1, лист дела 42) в связи со сменой собственника Общества утвержден приказ N 1 по учетной политике на 2002 год с 10.08.02. К нему приложена ксерокопия тоже подписанного Сергеевым С.Г. приказа N 1 без даты, согласно пункту 3.1 которого дата реализации товаров (работ, услуг) для целей НДС определяется по мере "оплаты" (вписано от руки) и предъявления покупателю расчетных документов, что противоречит положениям пункта 1 статьи 167 НК РФ, а также пунктов 8-10 раздела 2 и разделов 3-4 ПБУ 1/98.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемая часть решения Инспекции от 27.05.03 N 03/845 соответствует положениям статьи 167 НК РФ, а также ПБУ 1/98, и не нарушает права и законные интересы заявителя, а следовательно требования Общества не подлежат удовлетворению в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе и в части обязания налогового органа возвратить НДС за август-сентябрь 2002 года в сумме 3 447 623 рубля как необоснованное.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 27.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.04, принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 и пунктом 1 статьи 288 АПК РФ, а Обществу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции принимает отказ Общества от кассационной жалобы по настоящему делу, заявленный в ходе судебного разбирательства его представителем в рамках своих полномочий, и считает возможным в соответствии со статьей 282 АПК РФ прекратить производство по кассационной жалобе заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 282, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форвард ТД" прекратить.

решение от 27.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49391/03 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард ТД" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард ТД" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова