Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А56-39385/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога удовлетворено, так как Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на возмещение спорной суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2004 г. N А56-39385/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" директора Штанова В.В. (протокол от 28.02.04), Заикиной И.С. (доверенность от 24.11.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Алябьевой Н.Э. (доверенность от 11.06.04 N 03-05/6662), рассмотрев 28.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 26.01.04 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.04 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39385/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.09.03 N 39/11 об отказе в возмещении 6 576 850 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям и обязать налоговую инспекцию возвратить указанную сумму налога на счет Общества.

Решением суда от 26.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.04, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Обществом нарушены требования пункта 10 и подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, представлены не вместе с налоговой декларацией, а после вынесения решения налогового органа; представленные документы не подтверждают поступления выручки от иностранного лица - покупателя; по четырем грузовым таможенным декларациям не подтвержден вывоз товара за пределы Российской Федерации, счет-фактура от 30.09.02, выставленный ОАО "МТС", не соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы не менее, чем на пятнадцать дней в связи с нахождением юрисконсульта Общества Цупикова В.Н. в служебной командировке. Ходатайство судом отклонено как необоснованное, поскольку в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций интересы Общества юрисконсульт Цупиков В.Н. не представлял, а присутствовали те же представители, что и в настоящем судебном заседании кассационной инстанции.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители Общества просили оставить судебные акты без изменения, а жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за май 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов (нефтепродуктов) в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. По результатам проверки налоговой инспекцией составлено мотивированное заключение от 19.09.03 и принято решение от 19.09.03 N 39/11. В названных документах налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета 6 576 850 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года и отказала ему в возмещении этой суммы налога, поскольку в нарушение требований пункта 4 статьи 165 НК РФ и пункта 1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик в ходе налоговой проверки и вместе с декларацией не представил документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов. Так, выписки банка, представленные налоговому органу, не подтверждают поступления валютной выручки от контрагентов по экспортным контрактам.

Общество не согласилось с решением налогового органа, обжаловав его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя, признав недействительным решение налогового органа об отказе Обществу в возмещении из бюджета 6 576 850 руб. налога на добавленную стоимость, так как установил, что Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что Общество оказывает услуги, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. К таким документам относятся: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Судом установлено, что в данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами, в том числе выписками банка, мемориальными ордерами, извещениями и SWIFT-сообщениями фактическое поступление на счет общества валютной выручки по договорам от 30.09.02 N 29, заключенному с ООО "ЮКОС Экспорт Трейд", от 31.05.02 N АTP-80545-02L, от 31.05.02 N АТР-80548-02L, заключенными с фирмой "LITASCO", от 29.08.02 N ЕТТ/НЭ/02 - с ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский Экспресс", от 20.08.02 N ЕТТ/КР-1 - с фирмой "Corus Trading (UK) LTD", на основании которых заявитель осуществлял деятельность по оказанию услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов (нефтепродуктов) на территории Российской Федерации. Выручка поступила на счет налогоплательщика от контрагентов по вышеназванным договорам, что подтверждается и письмом ОАО Банк "Россия" (том 1, лист дела 130), представленным в суд.

Довод налоговой инспекции о нарушении Обществом требований пункта 10 статьи 165 НК РФ отклоняется кассационной инстанцией, поскольку указанный пункт не содержит обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган именно вместе с налоговой декларацией документы, подтверждающие уплату поставщикам налога на добавленную стоимость при осуществлении расчетов за приобретенный товар (выполненные работы, оказанные услуги).

Поскольку заявитель представил вместе с налоговой декларацией документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ, он не нарушил требования пункта 10 статьи 165 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, сделали вывод о правомерном предъявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость, указанной в счете-фактуре от 30.09.02, выставленном ОАО "МТС", без указания в нем сведений о цене, единице измерения и количестве товара (услуг связи).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и в этой части, поскольку в названном счете-фактуре указан период в течение которого оказывались услуги связи, а также в налоговый орган представлен акт на 32 страницах, в котором приведены сведения о единицах измерения, тарифах и количестве услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39385/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова