Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А56-40968/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, поскольку включение в налогооблагаемую базу одного периода расходов на выплату годового вознаграждения за выслугу лет по итогам работы, выплаченных в другом периоде, не повлекло возникновения задолженности перед бюджетом, так как неиспользованные суммы резерва были включены Обществом в налогооблагаемую прибыль периода, за который впоследствии выплачено вознаграждение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2004 г. N А56-40968/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод" Вахрушевой О.В. (доверенность от 02.10.03 N 20/91-03) и Волынской Н.П. (доверенность от 26.0704), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Демидовой О.В. (доверенность от 01.03.04 N 5875), Лабура А.Е. (доверенность от 31.12.03 N 33181) и Меркушевой М.В. (доверенность от 31.12.03 N 33187),

рассмотрев 26.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 30.12.03 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.04 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40968/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 22.10.03 N 10-33/27252, принятого по результатам проверки декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2003 года.

Решением от 30.12.03 суд удовлетворил заявление Общества, установив соблюдение им требований статей 255, 272 и 324-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 16.04.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, Общество неправомерно в силу пункта 1 статьи 272 НК РФ включило в декларацию по налогу на прибыль за 2003 год расходы на выплату ежегодного вознаграждения по итогам работы за 2002 год, произведенные в 2003 году, что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли за 1-е полугодие 2003 года и налога на прибыль на 6 140 097 рублей.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2003 года, вменила налогоплательщику в вину нарушение пункта 1 статьи 272 НК РФ, повлекшее занижение налогооблагаемой прибыли за этот период вследствие неправомерного включения в налогооблагаемую базу 25 583 737 рублей расходов на выплату годового вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2002 год, выплаченных в 2003 году. Принятым по результатам проверки решением от 22.10.03 N 10-33/27252 Инспекция начислила 6 140 097 рублей недоимки по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2003 года, 6 140 097 рублей авансовых платежей и 106 860 рублей пеней, а также привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 308 994 рублей штрафа за неполную уплату названного налога.

Кассационная инстанция считает, что данное решение не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 названного Кодекса. Пунктом 10 статьи 255 и пунктом 1 статьи 318 НК РФ расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе и единовременные вознаграждения за выслугу лет, включены в прямые расходы на производство и реализацию. Вместе с тем, порядок учета расходов на формирование резерва предстоящих расходов на оплату отпусков, резерва на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет определен в статье 324-1 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу первая и апелляционная инстанции суда на основании всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств установили, а Инспекция не оспаривает, что Общество согласно утвержденной им для целей налогообложения учетной политике создало в течение 2002 года резерв на выплату ежегодного вознаграждения по итогам работы за год в сумме 35 160 320 рублей. Поскольку выплата ежегодного вознаграждения по итогам работы за год не была произведена в 2002 году, то недоиспользованные на последний день этого налогового периода суммы резерва были включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль текущего налогового периода, что соответствует требованиям пунктов 3, 6 статьи 324-1 НК РФ и обусловило увеличение на 8 438 477 рублей суммы налога, уплаченной по итогам 2002 года.

Поскольку неиспользованные 2002 году суммы резерва были включены Обществом в налогооблагаемую прибыль этого периода и по итогам года исчислила с этой налоговой базы налог, а выплата вознаграждения за выслугу лет по итогам 2002 года произведена в апреле-мае 2003 года, включение этих затрат в расходы 2003 года не повлекло к возникновению 2003 году задолженности перед бюджетом по этому налогу. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в данном случае у Инспекции отсутствовали основания для начисления Обществу оспариваемым решением недоимки по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2003 года, а следовательно, и для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Тем более, что в силу статей 285-286 НК РФ сумма налога на прибыль определяется по итогам налогового периода, который соответствует календарному году.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40968/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.В. Троицкая
Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том (отчетном) налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно включил в декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. расходы на выплату ежегодного вознаграждения по итогам работы за 2002 г., произведенные в 2003 г., чем занизил налог на прибыль за первое полугодие 2003 г.

В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить, повлекли ли действия Общества занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 г.

Суд пришел к выводу, что решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль не основано на нормах закона.

При этом указал, что Общество в соответствии с принятой учетной политикой создало в 2002 г. резерв на выплату ежегодного вознаграждения по итогам работы за год. Поскольку выплата вознаграждения в 2002 г. не была произведена, недоиспользованная на последний день 2002 г. сумма резерва была включена в налоговую базу по налогу на прибыль текущего налогового периода, т.е. 2003 г., что соответствуют требованиям п.п.3,6 ст. 324-1 НК РФ.

Недоиспользованные в 2002 г. суммы резерва были включены Обществом в налогооблагаемую прибыль 2002 г. и с них был исчислен налог. Выплата же вознаграждения по итогам 2002 г. произведена в 2003 г., поэтому суд сделал вывод, что включение указанных затрат в расходы 2003 г. не повлекло в 2003 г. образование задолженности перед бюджетом по налогу.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию Общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.