Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А56-573/04 Иск ОАО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за нарушение срока зачисления валютной выручки на счета в уполномоченном банке удовлетворен, так как ОАО принимало меры к своевременному получению валютной выручки, и следовательно, вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А56-573/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Блиновой Л.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Титран" Евсеевой А.Г. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 27.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 15.02.04 (судья Пилиненко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.04.04 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-573/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Титран" (далее - ОАО "Титран", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.11.03 по делу об административном правонарушении N 10210000-2473/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.04, заявление ОАО "Титран" удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 15.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод об отсутствии в действиях ОАО "Титран" вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО "Титран" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 07.08.03 на счет ОАО "Титран" в уполномоченном банке с нарушением срока исполнения текущих валютных операций поступила валютная выручка по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210020/150102/0000116 в сумме 1 636 долларов США от экспорта товара (столбы сосновые окоренные необработанные) по контракту от 03.06.02 N 01/03-POL, заключенному с фирмой "Voron industrial Products Inc." (США). Поскольку валютная выручка зачислена обществом с нарушением установленного срока, таможенный орган вынес постановление от 20.11.03, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что таможня не доказала наличие в действиях ОАО "Титран" субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.

Нарушение установленного порядка исполнения требований о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, равно как и непринятие необходимых мер для ее своевременного получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ.

В то же время согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 указанной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд и суд апелляционной инстанции сделали вывод, о том, что ОАО "Титран" принимало меры к своевременному получению валютной выручки (вело переписку со своим контрагентом на предмет скорейшего зачисления валютной выручки), поэтому вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует. В ходе исследования и оценки доказательств по данному делу обе судебные инстанции учли обстоятельства, препятствовавшие своевременной оплате покупателем стоимости экспортированного обществом товара и повлекшие задержку зачисления валютной выручки на счет общества в уполномоченном банке. Оценка судом этих обстоятельств не противоречит законодательству, в связи с чем у кассационной инстанции нет правовых оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-573/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Л.В. Блинова