Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А56-8654/04 Иск ГУП о признании недействительным уведомления ИМНС о невозможности применения Предприятием УСН удовлетворен, поскольку унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, которые в соответствии с положениями НК РФ не вправе применять УСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2004 г. N А56-8654/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Годзелих Е.Н. (доверенность от 11.07.2003 N 03/324), от Санкт-Петербургского государственного унитраного предприятия "Агентство по приватизации жилищного фонда Адмиралтейского района" директора Чапуриной Д.А.,

рассмотрев 26.07.2004 в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-8654/04 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Агентство по приватизации жилищного фонда Адмиралтейского района" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 25.11.2003 N ОП 8726 о невозможности применения предприятием упрощенной системы налогообложения.

Решением от 31.03.2004 суд удовлетворил требования предприятия.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное толкование судом подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на положения статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), налоговый орган считает, что предприятие не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку совокупная доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.10.2003 предприятие в порядке, установленном статьей 346.13 НК РФ, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением переходе на упрощенную систему налогообложения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 10.12.2002 N БГ-3-22/706Ю" следует читать "от 10.12.2002 N БГ-3-22/706"

Уведомлением от 25.11.2003 N ОП 8726 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, а также на пункт 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", утвержденных приказом МНС РФ от 10.12.2002 N БГ-3-22/706Ю.

Предприятие, полагая, что ему незаконно отказано в применении упрощенной системы налогообложения, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что указанный ненормативный акт налогового органа правомерно признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2003.

В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).

В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.

В данном случае, согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.02.2002 N 266580, выданному Регистрационной палатой Санкт-Петербурга, предприятие является государственным унитарным.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ (подлежащего применению в данном случае в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Таким образом, унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, на которого распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, поскольку согласно этой же норме в данном случае не могут быть применены понятия, как "доля" и "непосредственное участие". Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на указанную норму.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-8654/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова