Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2004 г. N А26-3459/04-25 Ходатайство ООО о восстановлении срока на обжалование постановления таможенного органа удовлетворено, учитывая, что заявитель принимал меры для защиты своих интересов как в судебном, так и во внесудебном порядке, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2004 г. N А26-3459/04-25

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Петрозаводской таможни Ждановой С.В. (доверенность от 25.08.03),

рассмотрев 27.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.04 по делу N А26-3459/04-25 (судьи Морозова Н.А., Зинькуева И.А., Переплеснин О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 22.01.04 по делу об административном правонарушении N 10201000-412/2003. Заявление подано с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления таможенного органа.

Определением от 21.04.04 суд отказал в восстановлении срока на обжалование постановления таможенного органа, указав, что отсутствие на работе юриста в связи с болезнью не является уважительной причиной, по которой юридическое лицо не могло осуществить защиту своих прав в установленный законом срок. В связи с этим заявление организации возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.04 определение суда от 21.04.04 отменено. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления таможенного органа удовлетворено, а дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения заявления организации по существу.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 и оставить в силе определение от 21.04.04. По мнению подателя жалобы, выводы суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей организации, в установленном порядке извещенной о времени и месте слушания жалобы.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявление об обжаловании постановления таможни от 22.01.04 по делу об административном правонарушении N 10201000-412/2003 подано организацией в арбитражный суд 20.04.04 с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления от 28.05.04, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование акта административного органа, по следующим основаниям.

Отсутствие на работе юриста в связи с его болезнью и последующим нахождением в отпуске и незнание закона иными работниками организации не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления. Но при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока и решении вопроса о приеме заявления суд не учел, что в Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.98 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), закреплены права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая то, что заявитель принимал меры для защиты своих интересов как в судебном, так и во внесудебном порядке (подавалась жалоба на постановление таможни от 22.01.04 по делу об административном правонарушении N 10201000-412/2003 в Северо-Западное таможенное управление), а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, кассационная инстанция считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности отказа в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.04 по делу N А26-3459/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

О.А. Корпусова