Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2004 г. N А13-100/04-14 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения не удовлетворен, поскольку Инспекция не доказала какие хозяйственные операции проводились Обществом и какие первичные документы отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2004 г. N А13-100/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 26.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 03.03.2004 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-100/04-14,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее - Общество, ООО "Прибой") 15 000 руб. на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В обоснование своих требований налоговая инспекция указала на отсутствие у налогоплательщика первичных бухгалтерских документов по счету 50 "Касса" и неотражение движения денежных средств (Обществом получены денежные средства с расчетного счета в банке и, минуя кассу, израсходованы на заработную плату).

Решением суда от 03.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004, налоговой инспекции в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, своевременности и полноты представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2000 по 30.04.2003.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.06.2003 N 13-14/237 НА.

В ходе проверки налоговый орган установил, что с 01.01.2000 по 01.01.2002 в ООО "Прибой" отсутствуют первичные бухгалтерские документы по счету 50 "Касса". Денежные средства, которые снимались с расчетного счета, в кассу не оприходованы.

С учетом возражений налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение от 23.07.2003 N 13-15/231 НА о привлечении ООО "Прибой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде 15 000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В связи с неуплатой ответчиком штрафа в установленный в требовании от 23.07.2003 N 13-33/391 срок до 09.08.2003, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода. Причем, в этой статье дается исчерпывающий перечень того, что понимается под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи: отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов, финансовых вложений налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94-н, счет 50 "Касса" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации.

В данном случае налоговая инспекция в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала какие хозяйственные операции проводились обществом и какие первичные документы отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-100/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Л.Л. Никитушкина
И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 2 ст. 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом под грубым нарушением правил учета понимается, в том числе, отсутствие первичных документов или регистров бухгалтерского учета.

По мнению налогового органа, отсутствие у Общества первичных бухгалтерских документов по счету 50 "Касса" и неотражение движения денежных средств (полученные в банке средства минуя кассу израсходованы на выплату заработной платы) является основанием для привлечения к ответственности по п.2 т. 120 НК РФ.

Спор возник из-за различного понимания налоговым органом и Обществом оснований привлечения к ответственности по данной норме закона.

Суд указал, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат, поскольку он не доказал, какие хозяйственные операции проводились Обществом без оформления первичных документов.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, которые проводит организация, следует оформлять оправдательными документами. В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94-н, на счете 50 "Касса" обобщается информация о наличии и движении денежных средств в кассах организаций. Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ налоговый орган не доказал, какие хозяйственные операции проводились налогоплательщиком, и какие первичные документы при этом не были оформлены.

Суд поддержал позицию Общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.