Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2003 г. N А21-1457/03-С2 Дело по иску ОАО к ГУП о восстановлении на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов записи спорной денежной суммы направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как вывод суда о том, что ранее судом уже было рассмотрено дело о том же предмете и по тем же основаниям, неправомерен, поскольку предметы иска по настоящему делу и по делу, на которое сослался суд апелляционной инстанции, различны, неизменным осталось основание иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2003 г. N А21-1457/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградская транспортно-экспедиционная компания" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2003 по делу N А21-1457/03-С2 (судьи Мельник И.А., Шпенкова С.В., Конева В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Морской торговый порт Калининград", переименованное впоследствии в открытое акционерное общество "Калининградская транспортно-экспедиционная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Калининградская железная дорога" (далее - ГУП "КЖД") о восстановлении на лицевом счете в Калининградском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) записи суммы 1040903 руб. 06 коп.

Решением от 25.02.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2003 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда апелляционной инстанции о том, что ранее судом уже было рассмотрено дело о том же предмете и по тем же основаниям, неправомерен; судом нарушен пункт 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в апелляционной инстанции дело повторно рассмотрено не было.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От ГУП "КЖД" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением определения о принятии кассационной жалобы к производству. Суд кассационной инстанции не имеет возможности отложить рассмотрение жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ГУП "КЖД" заключено соглашение об эксплуатации железнодорожного подъездного пути Общества при станции Калининград-сорт. Калининградской железной дороги от 29.03.99 N 101.

Согласно подпункту "а" параграфа 10 соглашения сбор за подачу и уборку вагонов (раздел "Б" Прейскуранта 10-01) по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов по группе 9 определяется за 3,1 км по таблице N 10 и за 0,73 км по таблице N 11. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов корректируется ежеквартально.

В соответствии с указанным пунктом соглашения истец производил ответчику оплату.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2001 по делу N 3922, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.10.2001 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001, подпункт "а" параграфа 10 соглашения от 29.03.99 N 101 признан недействительным в силу его ничтожности.

Ссылаясь на неправомерное списание ГУП "КЖД" суммы 1040903 руб. 06 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с иском о восстановлении записи данной суммы на лицевом счете в ТехПД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт необоснованного предъявления Обществом требований к ГУП "КЖД" о восстановлении записи на лицевом счете при наличии переплаты уже получил оценку в состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актах по делу N А21-1794/02-С2.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд по делу N А21-1794/02-С2 рассматривал требования Общества о взыскании с ГУП "КЖД" неосновательного обогащения. Ходатайство Общества об изменении предмета иска судом было отклонено.

Таким образом, предметы иска по настоящему делу и по делу N А21-1794/02-С2 различны, неизменным осталось основание иска - указание на то, что оплата оказанных услуг производилась согласно пункту договора, который признан вступившим в законную силу решением суда недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку судом апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2003 по делу N А21-1457/03-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова