Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2003 г. N А21-471/03-С2 Дело по иску ООО о взыскании с Общества долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2003 г. N А21-471/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Каштан и К" - Резникова М.Г. (доверенность от 27.08.2002),

от ООО "Канон" - Демчука В.В. (доверенность от 05.08.2003),

рассмотрев 06.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2003 по делу N А21-471/03-С2 (судья Лукашев В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каштан и К" (далее - ООО "Каштан и К") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канон" (далее - ООО "Канон") с иском о взыскании 500000 руб. долга по договору займа от 27.09.99 и 254875 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.04.2003 с ООО "Канон" в пользу ООО "Каштан и К" взыскано 500000 руб. долга, в остальной части иска производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Канон" просит решение изменить и удовлетворить требование ООО "Каштан и К" в размере 200000 руб.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ООО "Канон" утверждает, что оно частично исполнило обязательства по возврату долга в размере 300000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Канон" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Каштан и К" с ними не согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая 03.04.2003 спор по существу, суд исходил из того, что ООО "Канон" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Для уточнения местонахождения ответчика суд направил запрос в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда, из ответа которой следует, что ООО "Канон" зарегистрировано по юридическому адресу: Калининград, ул. Вагоностроительная, д. 34 и фактическому местонахождению: Калининград, ул. Борзова, д. 90а.

По данным адресам суд направил определение о назначении дела к судебному разбирательству. Однако почтовые уведомления были возвращены с отметкой почты об отсутствии данного общества по этим адресам.

Между тем ООО "Каштан и К" в своем исковом заявлении указало другой адрес ответчика: Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 17, и по этому адресу суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания. В деле имеется почтовое уведомление о получении ответчиком данного определения.

Таким образом, суд, располагая сведениями о местонахождении ответчика, не уведомил его по этому адресу.

Согласно пункту 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2003 по делу N А21-471/03-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева