Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2003 г. N А21-904/03-С1 Дело по иску ООО о признании незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить из бюджета указанный налог направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо предложить Обществу представить ГТД (их копии), находящиеся у их владельцев (таможенного органа и/или грузоотправителя, перевозчика, их агентов), кроме того, решение арбитражного суда не соответствует его резолютивной части, поскольку оно вынесено в отношении решения ИМНС от другого числа и с другим номером, законность которого проверена арбитражным судом при рассмотрении другого дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2003 г. N А21-904/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русско-Балтийская транспортная компания" начальника юридического отдела Бородулина С.И. (доверенность от 16.01.2003 N 2/16), юрисконсульта Фатиной Л.А. (доверенность от 17.10.2003 N 218/16), рассмотрев 28.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение от 16.06.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-904/03-С1 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Балтийская транспортная компания" (далее - Общество, ООО "РБТК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция), от 18.04.2002 N 18 об отказе в возмещении Обществу 95074 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май-июнь 2002 года и обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму налога.

Решением суда от 16.06.2003 требования Общества удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 22.03.2002 N 16 признано недействительным, а налоговый орган обязан возвратить из бюджета 190181 руб. НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2002 ООО "РБТК" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май-июнь 2001 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 95074 руб. НДС, а также документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации и документов, по результатам которой составила акт от 18.04.2002 N 104 и приняла решение от 18.04.2002 N 18 об отказе Обществу в возмещении 95074 руб. НДС за май-июнь 2001 года.

Проверкой установлено, что Общество не подтвердило наличие у него права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку не представило грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), что является обязательным условием. Кроме того, ООО "РБТК" не вело раздельный учет стоимости перевозок по территории Российской Федерации и за ее пределами, что, по мнению налоговой инспекции, могло повлиять на размер налоговых вычетов.

ООО "РБТК", считая, что решением налогового органа от 18.04.2002 N 18 нарушено его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при оказании услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным и обязании налогового органа возместить Обществу НДС. В заявлении налогоплательщик сослался на то, что в силу действующего законодательства ГТД имеются только у декларанта, а следовательно, по не зависящим от Общества обстоятельствам они не могут быть представлены в налоговую инспекцию.

Суд 29.04.2003 признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал налоговый орган возвратить ООО "РБТК" из бюджета 95074 руб. НДС, в тоже время решением от 16.06.2003 признано недействительным иное решение налогового органа и возмещена иная сумм НДС.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции сделал вывод, что установленная пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность перевозчиков представлять ГТД, не обеспечена на законодательном уровне, а потому невыполнима. В связи с этим, по мнению суда, налогоплательщик в обоснование льготного налогообложения вправе представить другие доказательства, бесспорно подтверждающие оказание им услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным, обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в решении установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Действие положения этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Для реализации права на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, которые в силу названной нормы подтверждают обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что соответствует и положениям пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 172 НК РФ

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в том числе, ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации).

Таким образом, представление ГТД либо ее копии предусматривается Налоговым кодексом Российской Федерации как обязательное условие для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Необходимость представления перевозчиками полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе ГТД, подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ, за исключением ГТД (их копий), которые как указал заявитель имеются только у декларанта и Общество получить их не может по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд установил, что ООО "РБТК" представило все документы необходимые для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, является основанием для направления дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 135 АПК РФ арбитражный суд содействует лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств от других лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 66 АПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а по ходатайству лица, не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, истребовать соответствующее ходатайство от лица, у которого оно находится.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить Обществу представить ГТД (их копии), находящиеся у их владельцев (таможенного органа и/или грузоотправителя, перевозчика, их агентов), оценить представленные документы и принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, решение арбитражного суда не соответствует его резолютивной части, поскольку оно вынесено в отношении решения налогового органа от 22.03.2002 N 16, законность которого проверена арбитражным судом при рассмотрении дела Арбитражного суда Калининградской области N А21-905/03-С1.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.06.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-904/03-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко