Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2004 г. N А66-1375-04 Жалоба ИМНС на судебные акты об оставлении без рассмотрения иска о взыскании с Предприятия штрафа не удовлетворена, поскольку определением суда в отношении Предприятия введена процедура наблюдения по возбужденному делу о несостоятельности (банкротстве), поэтому требования об уплате финансовых санкций за нарушение налогового законодательства могут быть заявлены только в деле о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2004 г. N А66-1375-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области Кочетова А.В. (доверенность от 20.05.2004 N 17),

рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на определение от 15.03.2004 (судья Пугачева А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 (судьи Кожемятова Л.Н., Владимирова Г.А., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1375-04,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании финансовых санкций с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") в размере 172 874 руб., наложенных по результатам проведенной налоговой проверки.

Определением от 15.03.2004 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, требование налогового органа о взыскании с должника, к которому применена процедура банкротства, налоговых санкций должно рассматриваться в общем порядке, вне рамок процесса о банкротстве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ответчиком налоговых деклараций по оплате за пользование водными объектами за период с августа 2002 по июнь 2003 года. По результатам проверки составлен акт от 22.08.2003 N 337 и принято решение от 12.09.2003 N 676-10 о привлечении МУП "Водоканал" к налоговой ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы. Требованием от 12.09.2003 N 295 МУП "Водоканал" предложено в срок до 22.09.2003 уплатить налоговые санкции в сумме 172 874 руб. В связи с неисполнением данного требования 09.02.2004 налоговой инспекцией заявлен настоящий иск в арбитражный суд.

Суд, оставляя заявление налоговой инспекции без рассмотрения, исходил из того, что определением Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2003 по делу N А66-7457-03 в отношении МУП "Водоканал" введена процедура наблюдения по возбужденному делу о несостоятельности (банкротстве), поэтому требования об уплате финансовых санкций за нарушение налогового законодательства могут быть заявлены только в деле о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает данный вывод суда правомерным.

Судом первой инстанции применены положения статьей 11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Инспекция не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Вина МУП "Водоканал" установлена решением налоговой инспекции от 12.09.2003, которым МУП "Водоканал" привлечено к ответственности. Это решение не оспорено в установленном законом порядке и подлежит исполнению путем предъявления налоговой инспекцией соответствующего требования в рамках дела о банкротстве МУП "Водоканал".

Проверка судом обоснованности такого требования в деле о банкротстве и признание его установленным повлечет взыскание налоговой санкции для исполнения решения налоговой Инспекции о привлечении МУП "Водоканал" к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации допускается исключительно судебный порядок взыскания налоговых санкций. На основании решения инспекции о привлечении должника к налоговой ответственности взыскание налоговых санкций может быть произведено только в судебном порядке. Признание судом в рамках дела о банкротстве обоснованным требования, представляющего собой налоговую санкцию, соответствует судебному порядку взыскания налоговых санкций.

Решение о привлечении МУП "Водоканал" к ответственности в виде штрафа вынесено Инспекцией 12.09.2003. Долг по уплате налоговой санкции, возникший после введения процедуры наблюдения в отношении МУП "Водоканал", является его текущей задолженностью, требование об уплате которой предъявлено в период конкурсного производства. Требование о взыскании такого долга не может быть рассмотрено в исковом производстве в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 126 и подпункта 4 пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование, заявленное Инспекцией по данному делу, должно быть оставлено без рассмотрения как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1375-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина