Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2004 г. N А05-11919/03-23 Жалоба ООО на решение об отказе в удовлетворении иска ОАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части включения в сводное исполнительное производство исполнительного производства по делу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику - ЗАО, в пользу ОАО не удовлетворена, так как суд, отказав в удовлетворении заявленных ОАО требований, решения о правах и обязанностях непосредственно ООО не принимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы не представлено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2004 г. N А05-11919/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройсевзапбанк" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2003 по делу N А05-11919/03-23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Балтинвестбанк" (далее - ОАО "Балтинвестбанк") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по Ломоносовскому району города Архангельска Широкой И.А. по объединению исполнительного производства по исполнительному листу N 1/07490 по делу N А05-7080/03-23 в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, указав, что он оспаривает действия судебного пристава-исполнителя только в части включения в сводное исполнительное производство от 16.10.2003 исполнительного производства от 15.10.2003 N 48857/15-03 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику - закрытому акционерному обществу "Атлантик-ресурс" (далее - ЗАО "Атлантик-ресурс"), в пользу ОАО "Балтинвестбанк".

В обоснование своих требований заявитель сослался на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству.

Решением от 24.11.2003 ОАО "Балтинвестбанк" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С кассационной жалобой на решение от 24.11.2003 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инновационный коммерческий банк "Стройсевзапбанк" (далее - ООО "Стройсевзапбанк"), указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2003 по делу N А05-7080/03-23 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Атлантик-ресурс", находящееся по адресу: город Архангельск, округ Варавино-Фактория, улица Революции, 4, а именно здание жиромучного цеха, с правом аренды земельного участка, оборудование для производства банкотары, а также постановлено продажу имущества произвести с открытых торгов совместно здания и оборудования, вырученную сумму от продажи здания жиромучного цеха направить в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.08.2002 с ОАО "Балтинвестбанк" и процентов за пользование кредитом, вырученную сумму от продажи оборудования для производства банкотары направить на погашение долгов ООО "Стройсевзапбанк" по кредитному договору от 30.07.2001 и ОАО "Промышленно-строительный банк" по кредитному договору от 19.08.2002 пропорционально их суммам задолженности. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 06.10.2003 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Атлантик-ресурс", возбуждено исполнительное производство N 48857/15-03. Поскольку в отношении ЗАО "Атлантик-ресурс" у судебного пристава-исполнителя на исполнении находилось несколько исполнительных документов, он 16.10.2003 вынес постановление об объединении исполнительных производств в отношении упомянутого должника в сводное исполнительное производство.

ОАО "Балтинвестбанк" оспорило действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное только в части включения в него исполнительного производства от 15.10.2003 N 48857/15-03 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, в пользу ОАО "Балтинвестбанк".

Суд, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Балтинвестбанк" требований, решения о правах и обязанностях непосредственно ООО "Стройсевзапбанк" не принимал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы не представлено. Из материалов дела усматривается, что ООО "Стройсевзапбанк" реализовало право на самостоятельную защиту своих интересов, обратившись в арбитражный в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16.10.2003 по включению в сводное исполнительное производство исполнительных документов по обращению взыскания на заложенное имущество. Однако решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2004 по делу N А05-4667/04-23 в удовлетворении заявленных требований ООО "Стройсевзапбанк" отказано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным производство по кассационной жалобе прекратить как не подлежащей рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инновационный коммерческий банк "Стройсевзапбанк" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2003 по делу N А05-11919/03-23.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Р.В.Казанцева

Т.В.Шпачева