Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2004 г. N А66-5417-03 Иск Участника ООО к Обществу о признании недействительным протокола собрания участников ТОО не удовлетворен, поскольку рассматриваемый спор возник из правоотношений, существовавших до возникновения у Товарищества прав юридического лица, поэтому следует признать, что Общество не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2004 г. N А66-5417-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии от Левина В.К. - Васильева В.Г. (доверенность от 13.11.03),

рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левина Валерия Константиновича на решение от 04.02.04 (судья Борцова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.04 (судьи Буркова Л.В., Жукова В.В., Рожина Е.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5417-03,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Консорциум" (далее - Общество) Левин Валерий Константинович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к участнику Общества Павлову Виктору Ивановичу о признании недействительным протокола собрания учредителей о "создании деятельности акционерного общества закрытого типа (товарищества с ограниченной ответственностью) "Консорциум" ЛТД" от 10.10.91 N 1.

Определением от 02.09.03 суд по ходатайству истца произвел замену в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно Обществом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Павлов В.И.

До принятия решения истец, уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать недействительными решения собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Консорциум", изложенные в протоколе от 10.10.91 N 1. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 04.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.04, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, иск удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве, подписанном генеральным директором Павловым В.И., просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Левина В.К. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Общество и Павлов В.И. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Левиным В.К., Павловым В.И. и Дубошинским Яковом Борисовичем 10.10.91 приняты решения, оформленные протоколом N 1, о создании путем объединения своих вкладов акционерного общества закрытого типа - товарищества с ограниченной ответственностью "Консорциум" ЛТД" (далее - Товарищество), о назначении генеральным директором акционерного общества Павлова В.И., а председателем правления общества - Дубошинского Я.Б. и об обращении в Центральный райисполком города Твери с просьбой о регистрации названного акционерного общества.

Истец, ссылаясь на то, что собрание учредителей Товарищества фактически не проводилось и названные решения приняты с нарушением требований законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент принятия оспариваемых решений правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, определялось Законом РСФСР от 25.12.90 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 названного закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) предприятие может быть учреждено либо по решению собственника имущества или уполномоченного им органа, либо по решению трудового коллектива государственного или муниципального предприятия. Учредительными документами предприятия являются устав предприятия, а также решение о его создании или договор учредителей.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.

Поскольку Товарищество зарегистрировано решением Центрального райисполкома города Твери от 21.10.91 N 351-9, то оспариваемые решения собрания учредителей Товарищества от 10.10.91 не относятся к числу актов органов управления названного юридического лица и правомерно признаны судом апелляционной инстанции решениями физических лиц о создании Товарищества и формировании его органов управления.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений, существовавших до возникновения у Товарищества прав юридического лица, поэтому следует признать, что Общество не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5417-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Левина Валерия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев И.И.Кириллова

А.А.Кустов