Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. N А56-46841/03 Апелляционная жалоба ООО направлена в апелляционную инстанцию для решения вопроса о ее принятии, поскольку данная жалоба была подана без нарушения предусмотренного АПК РФ процессуального срока, так как датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2004 г. N А56-46841/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от ЗАО "Стройлегпром" Овсянникова М.М. (доверенность от 18.11.2003), от ООО "СК "Петар" Сафронова Ю.В. (доверенность от 21.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "Петар" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2004 по делу N А56-46841/03 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Стройлегпром" (далее - ОАО "Стройлегпром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Петар" (далее - ООО "СК "Петар") о взыскании 542 921 руб. 51 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 14.04.2003 N 03/04П, расходов по устранению брака в размере 85 000 руб. и 101 476 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.06.2003 по 08.10.2003 за нарушение сроков выполнения работ.

ООО "СК "Петар" обратилось в арбитражный суд к ОАО "Стройлегпром" со встречным иском о взыскании 327 136 руб. 40 коп. стоимости утраченных строительных материалов. Определением суда от 05.02.2004 встречный иск принят к производству.

Решением от 25.05.2004 (изготовлено в полном объеме 08.04.2004) иск удовлетворен частично: с ООО "СК "Петар" в пользу истца ОАО "Стройлегпром" 542 921 руб. 51 коп. задолженности, 76 045 руб. неустойки и 85 000 руб. убытков; в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с названным решением ООО "СК "Петар" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 24.05.2004 апелляционная жалоба ООО "СК "Петар" оставлена без движения. При этом суд указал, что жалоба подана с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование и предложил подателю апелляционной жалобы представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд также указал на необходимость предоставления сведений о наличии картотеки на расчетных счетах ООО "СК "Петар" для рассмотрения его ходатайства о предоставлении о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе ООО "СК "Петар" определение от 24.05.2004 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и указывая, что им не пропущен установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Петар" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ЗАО "Стройлегпром" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно статье 176 названного кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое ООО "СК "Петар" решение изготовлено в полном объеме 08.04.2004, а апелляционная жалоба на названное решение подана заявителем 07.05.2004, то есть без нарушения предусмотренного законом процессуального срока.

Суд в определении от 24.05.2004 также указал на непредставление заявителем сведений о наличии на его расчетных счетах картотеки. Как пояснил в судебном заседании представитель ООО "СК "Петар", сведения о состоянии расчетных счетов представляемой им организации к апелляционной жалобе прилагались.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным определение от 24.05.2004 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направить в апелляционную инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2004 по делу N А56-46841/03 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Петар" к производству.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова