Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2003 г. N А66-3142-03 Ходатайство Конкурсного управляющего ОАО об отказе от иска направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу, так как из материалов дела следует, что на момент заявления ходатайства Конкурсный управляющий постановлением суда был восстановлен в правах конкурсного управляющего ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2003 г. N А66-3142-03

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Чертилиной З.А., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Разноимпэкс" - Перцовой Е.А. (доверенность от 19.12.2002 N 03-345/34),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Разноимпэкс" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверьхимволокно" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2003 по делу N А66-3142-03 (судья Куров О.Е.),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тверьхимволокно" (далее - ОАО "Тверьхимволокно") Бабков Вадим Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Разноимпэкс" (далее - ОАО "Разноимпэкс") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи автотранспорта от 28.06.2002 N 04/2002 в виде возврата истцу автотранспортных средств, переданных ответчику и указанных в приложении N 1 к указанному договору.

04.07.2003 конкурсный управляющий ОАО "Тверьхимволокно" Мачалаба Николай Николаевич заявил отказ от иска.

04.07.2003 ОАО "Разноимпэкс" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 15.07.2003 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 966, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об отстранении Мачалабы Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно".

В апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В кассационных жалобах ОАО "Разноимпэкс" и конкурсный управляющий ОАО "Тверьхимволокно" Мачалаба Н.Н. просят отменить определение от 15.07.2003, принять новый судебный акт с учетом ходатайства об отказе от иска и прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на нарушение судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом податели жалобы указывают на то, что суд не вынес определения по существу заявленного конкурсным управляющим Мачалабой Н.Н. ходатайства об отказе от иска.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Разноимпэкс" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.1998 по делу N 966 ОАО "Тверьхимволокно" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника назначен Мачалаба Н.Н. Определением того же суда от 01.04.2003 по тому же делу Мачалаба Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно"; конкурсным управляющим назначен Бабков В.А.

12.05.2003 конкурсный управляющий ОАО "Тверьхимволокно" Бабков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2003 по делу N 966 определение от 01.04.2003 отменено; дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Посчитав, что указанным постановлением кассационной инстанции он восстановлен в правах конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно", Мачалаба Н.Н. подал 04.07.2003 в суд первой инстанции ходатайство об отказе от иска и о прекращении в связи с этим производства по делу (лист дела 94).

Из материалов дела видно, что указанное ходатайство судом первой инстанции не рассматривалось. Определением от 15.07.2003 суд удовлетворил ходатайство ОАО "Разноимпэкс" о приостановлении производства по делу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, указав на различные правовые позиции конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно" Бабкова В.А., предъявившего иск, и конкурсного управляющего Мачалабы Н.Н., заявившего об отказе от иска, и сославшись на названные судебные акты, принятые по делу N 966, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N 966 на том основании, что "отсутствует судебный акт первой инстанции по делу N 966 по вопросу об отстранении Мачалабы Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно", вынесенный по результатам нового рассмотрения во исполнение постановления суда кассационной инстанции". По этим же основаниям судом не рассмотрено ходатайство Мачалабы Н.Н. об отказе от иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом и находит его не соответствующим материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

На момент заявления конкурсным управляющим ОАО "Тверьхимволокно" Мачалабой Н.Н. отказа от иска определение арбитражного суда от 01.04.2003 по делу N 966, которым Мачалаба Н.Н. отстранен от исполнения конкурсного управляющего и конкурсным управляющим назначен Бабков В.А., было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2003. Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Тверьхимволокно" Мачалаба Н.Н. был вправе заявить 04.07.2003 отказ от иска. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу. Коль скоро на момент заявления отказа от иска Мачалаба Н.Н. являлся конкурсным управляющим ОАО "Тверьхимволокно", суду надлежало рассмотреть заявленное им ходатайство об отказе от иска и о прекращении в связи с этим производства по делу. Поскольку обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию для возобновления производства по делу и рассмотрения указанного ходатайства с точки зрения положений, предусмотренных пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно" Мачалабы Н.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, заявленное суду кассационной инстанции, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции не закончено. В данном случае предметом рассмотрения кассационной инстанции является кассационная жалоба на определение о приостановлении производства по делу, а не на судебный акт, принятый по существу спора. С учетом изложенного ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, заявленное суду кассационной инстанции, не основано на нормах права, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2003 по делу N А66-3142-03 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для возобновления производства по делу и рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно" Мачалабы Н.Н. об отказе от иска и о прекращении в связи с этим производства по делу.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина