Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2003 г. N А66-3091-03 Жалоба Общества об отмене определения суда, которым по иску конкурсного управляющего к Обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи имущества приняты обеспечительные меры, не удовлетворена, поскольку Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2003 г. N А66-3091-03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 03.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разноимпэкс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2003 по делу N А66-3091-03 (судья Куров О.Е.),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тверьхимволокно" (далее - ОАО "Тверьхимволокно") обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Разноимпэкс" (далее - ОАО "Разноимпэкс") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи имущества от 28.06.2002 в виде возврата истцу имущества, переданного ответчику и указанного в приложении N 1 к данному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество НПК "Химволокно".

Определением от 27.05.2003 суд удовлетворил ходатайство ОАО "Тверьхимволокно" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, перечень которого указан в приложении к определению.

В апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Разноимпэкс" просит отменить определение от 27.05.2003, ссылаясь на несоразмерность принятия таких обеспечительных мер заявленному требованию и на необоснованность исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 91 указанного кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "Тверьхимволокно" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, о возврате которого в виде применения реституции просит истец в исковом заявлении, суд пришел к выводу, что непринятие судом указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым определением и считает его полностью соответствующим материалам дела, а также положениям, предусмотренным статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального либо материального права кассационная инстанция не усматривает. Доводы кассационной жалобы направлены по существу на обоснование неправомерности предъявленных истцом исковых требований. Между тем эти доводы подлежат оценке судом при рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Ходатайства ОАО "Тверьхимволокно" о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и об отмене обеспечительных мер не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (том 3, лист дела 1). Указанное ходатайство судом первой инстанции не рассматривалось. Решение по существу спора не принято. Определением от 15.07.2003 производство по делу приостановлено. Таким образом, рассмотрение дела в суде первой инстанции не закончено. В данном случае предметом рассмотрения кассационной инстанции является кассационная жалоба на определение о принятии мер по обеспечению иска, а не на судебный акт, принятый по существу спора. С учетом изложенного ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, заявленное суду кассационной инстанции, не основано на нормах права, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры также приняты судом первой инстанции. При обращении в суд кассационной инстанции с ходатайством об отмене обеспечения иска истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска. При таких обстоятельствах указанное ходатайство подлежит отклонению в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 97, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2003 по делу N А66-3091-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разноимпэкс" - без удовлетворения.

Отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Тверьхимволокно" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

А.А. Кустов