Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2003 г. N А66-3166-03 Дело по иску ИМНС о взыскании с АОЗТ штрафа за неполную уплату ЕСН направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая во взыскании штрафа, не указал законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался при принятии решения, а также мотивы, по которым не применены нормативные правовые акты, на которые ссылался налоговый орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2003 г. N А66-3166-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В.,

рассмотрев 06.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2003 по делу N А66-3166-03 (судья В.А. Орлова),

установил:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Тверьстрой" (далее - АОЗТ "Тверьстрой", Общество) 188 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату единого социального налога за 2001 год.

Решением суда от 24.06.2003 во взыскании штрафа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права - подпункта 2 пункта 1 статьи 238 и подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ, и взыскать штраф.

Представители налоговой инспекции и Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2002 года налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2001 по 30.09.2002.

В акте проверки от 26.11.2002 указано, что Общество неправомерно, в нарушение требований пункта 3 статьи 236 и пункта 26 статьи 270 НК РФ не учитывало при исчислении единого социального налога выплаты работникам денежных средств в возмещение стоимости проездных билетов в сумме 4845 руб., в том числе в 2001 году - 2640 руб., в 2002 году - 2205 руб.

Выплаченная работникам сумма - 4845 руб. - включена Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Решением налоговой инспекции от 17.12.2002 N 04/3543 АОЗТ "Тверьстрой" привлечено к ответственности за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания 188 руб. штрафа.

Поскольку Общество штрафа добровольно не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая во взыскании штрафа, суд, в нарушение статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также статьи 170 АПК РФ не указал законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (судом не названа ни одна норма главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом неоднократно вносившихся в 2001-2002 году в главу 24 НК РФ, включая статью 236 НК РФ, изменений), мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался налоговый орган, в данном случае - пункт 3 статьи 236 и пункт 26 статьи 270 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 288 НК РФ нарушение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции, отказывая во взыскании санкций по заявлению налогового органа во исполнение принятого им решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ не указал нормы, нарушенные либо неправильно примененные налоговым органом при привлечении Общества к ответственности, то есть фактически не проверил законность решения налогового органа, в том числе на соответствие его выводов неоднократно вносившимся в течение 2001-2002 годов изменениям в статью 236 НК РФ, что могло привести к вынесению судом незаконного решения и что препятствует реализации судом кассационной инстанции ее полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ - проверке законности решения суда, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 215 АПК РФ, наличие установленных главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для доначисления единого социального налога со спорных выплат; проверить правильность применения налоговым органом при доначислении налога со спорных сумм положений пункта 3 статьи 236, пункта 26 статьи 270 НК РФ, в том числе с учетом разных редакций этой статьи, действовавших в течение 2001 - 9 месяцев 2002 года, подпункта 2 пункта 1 статьи 238 и подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ, и принять законное и обоснованное решение, изложив его в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ, в том числе ее подпункта 3 пункта 4.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2003 по делу N А66-3166-03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко