Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2003 г. N А05-4320/03-237/19 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налогов и пеней за счет имущества передано на новое рассмотрение, так как суд, принимая решение, не дал оценки доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, в частности, тому факту, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что налоговый орган не доказал состав вменяемого Обществу правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2003 г. N А05-4320/03-237/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 24.06.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4320/03-237/19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритуал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 24.03.03 N 03-20/10752 о взыскании 8961 руб. 50 коп. налогов и 10228 руб. пеней за счет имущества.

Решением суда от 24.06.03 требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 24.06.03, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени слушания жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 30.09.01, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 14.05.02.

В частности, налоговый орган установил, что с 01.07.99 Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход и не уплачивает налоги на пользователей автомобильных дорог и на добавленную стоимость. При этом первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета у общества отсутствуют и невозможно установить какими видами деятельности занималось общество.

На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 18.06.02 N 1/1-19-19/1744 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог и пеней, а также о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 и пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и направила требование от 18.06.03.

Требование Обществом не исполнено.

В связи с отсутствием информации о счетах Общества налоговая инспекция 24.03.03 приняла решение N 03-20/5143 о взыскании 8961 руб. 50 коп. налогов и 10228 руб. пеней за счет его имущества.

На основании данного решения налоговая инспекция 24.03.03 вынесла постановление N 03-20/10752 о взыскании 8961 руб. 50 коп. налогов и 10228 руб. пеней за счет имущества общества, которое оно оспорило в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что решением суда от 30.12.02 по делу N А05-13584/02-327/26, вступившем в законную силу, установлено, что налоговая инспекция не доказала состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ. Кроме того, с 01.07.99 общество перешло на уплату единого налога на вмененный доход и не должно уплачивать налог на добавленную стоимость и налог на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии с частью третьей статьи 1 Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением:

1) государственной пошлины;

2) таможенных пошлин и иных таможенных платежей;

3) лицензионных и регистрационных сборов;

4) налога на приобретение транспортных средств;

5) налога на владельцев транспортных средств;

6) земельного налога;

7) налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте;

8) подоходного налога, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в статье 3 этого закона;

9) удержанных сумм подоходного налога, а также налога на добавленную стоимость и налога на доходы от источника в Российской Федерации в случаях, когда законодательными актами Российской Федерации о налогах установлена обязанность по удержанию налога у источника выплат.

Однако, арбитражный суд, принимая решение, не дал оценки вышеназванным обстоятельствам.

Учитывая свои полномочия, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы и доказательства, приведенные лицами, участвующими в деле, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.03 по делу N А05-4320/03-237/19 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова