Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2003 г. N А05-4262/03-236/19 Дело по иску ООО о признании недействительными требования об уплате налогов, пеней и решения о взыскании спорных сумм за счет денежных средств истца, находящихся на расчетном счете, направлено на новое рассмотрение, так как в оспариваемом требовании Инспекция начислила пени на недоимку, которая в этом требовании не предъявлена к уплате, кроме того, пени начислены за период с момента выставления предыдущего требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2003 г. N А05-4262/03-236/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 23.09.03 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Котласский леспромхоз" и Межрайонной инспекции N 1 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 03.06.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4262/03-236/19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Котласский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции N 1 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требования налогового органа от 10.11.02 N 1540 и решения от 14.01.03 N 33 о взыскании 32502 руб. 08 коп., в том числе 22449 руб. налогов и сборов, а также 10053 руб. 08 коп. пеней.

Решением суда от 03.06.03 заявленные требования частично удовлетворены. Требование налогового органа от 10.11.02 N 1540 и решение от 14.01.03 N 33 признаны недействительными в части взыскания пеней в сумме 9693 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение суда от 03.06.03 и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на недобросовестность действий налоговой инспекции. Податель жалобы указывает на то, что ответчик ввел суд в заблуждение относительно обязанности Общества по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела N А05-4265/03-241/18 установлен факт освобождения Общества от обязанности по уплате этого налога с 01.07.02.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебный акт, принятый по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов, дела налоговая инспекция направила Обществу требование по состоянию на 11.11.02 N 1540 об уплате единого социального налога, налога на добавленную стоимость и пеней. В связи с неуплатой налогов по данному требованию налоговый орган принял решение от 14.01.03 N 33 об обращении взыскания неуплаченных налогов и пеней на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на расчетном счете.

В оспариваемом по настоящему делу требовании об уплате налогов и пеней N 1540 налоговая инспекция начислила пени на недоимку, которая в этом требовании не предъявлена к уплате, кроме того, пени начислены за период с момента выставления предыдущего требования. На эти обстоятельства указывает налоговый орган в кассационной жалобе. Кассационная коллегия считает, что налоговая инспекция имела право произвести такое начисление, но только при условии, что указанные основания начисления пеней будут понятны налогоплательщику. Из материалов дела не ясны обстоятельства возникновения у Общества недоимки по уплате налогов, а также направления налогоплательщику предыдущих требований об уплате налогов. Кассационная инстанция считает, что в случае направления Обществу требований об уплате налогов на основании налоговых деклараций налогоплательщика в связи с неуплатой им текущих платежей налогоплательщик имеет возможность проверить правомерность начисления ему налоговым органом соответствующих сумм.

Поэтому кассационная инстанция считает, что суд должен дать оценку всем обстоятельствам направления налогоплательщику оспариваемого по настоящему делу требования.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что с третьего квартала 2002 года освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить указанное обстоятельство и правомерность начисления налогоплательщику данного налога с 01.07.02.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.06.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4262/03-236/19 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина