Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2003 г. N А05-2395/03-130/10 Дело по иску ИМНС о взыскании с Крестьянского хозяйства лесных податей, земельного налога на лесофонд, пеней и штрафа за неполную уплату указанных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что Хозяйство было ликвидировано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в связи с приведением главой данного крестьянского хозяйства учредительных документов в соответствие с положениями ГК РФ, имела место замена организационно-правовой формы, а не ликвидация субъекта предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2003 г. N А05-2395/03-130/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 20.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области на определение от 30.04.03 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 10.07.03 (судьи Волоков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2395/03-130/10,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) Власова Владимира Леонидовича 7879 руб. лесных податей, земельного налога на лесофонд, пеней и штрафа за неполную уплату лесных податей и земельного налога на лесофонд.

Определением от 30.04.03 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.03 определение от 30.04.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка КФХ Власова В.Л. по вопросам полноты и своевременности уплаты лесного налога за период с 01.07.00 по 01.04.02. В ходе проверки установлено и отражено в акте от 20.12.02 N 06-13/244 превышение фактической заготовки древесины над объемами, предусмотренными в лесорубочных билетах от 18.04.2000 N 25 и от 19.12.2000 N 56, в результате чего имела место неполная уплата КФХ Власова В.Л. лесных податей и земельного налога на лесофонд в сумме 5522 руб.

Решением налоговой инспекции от 09.01.03 N 06-13/24 КФХ Власова В.Л. привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1104 руб. штрафа.

В отношении КФХ Власова В.Л. налоговая инспекция выставила требование об уплате налога от 09.01.03 N 06-13/222 и требование об уплате налоговой санкции от 09.01.03 N 06-13/221.

В установленный срок требования не были исполнены, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что 29.01.03 КФХ Власова В.Л. ликвидировано как юридическое лицо, и на этом основании прекратил производство по делу.

Указанный вывод кассационная инстанция считает ошибочным.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией предъявлен иск к коллективному образованию КФХ Власова В.Л., не являющемуся юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве организационно-правовой формы коммерческой организации крестьянские (фермерские) хозяйства, последним надлежит привести свои учредительные документы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, КФХ Власова В.Л. зарегистрировано 23.11.98 в качестве субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Таким образом, с названной даты КФХ Власова В.Л. прекратило существование в качестве юридического лица.

По мнению кассационной инстанции, имела место замена организационно-правовой формы, но не ликвидация субъекта предпринимательской деятельности.

По указанным основаниям кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что лесорубочные билеты от 18.04.2000 N 25 и от 19.12.2000 N 56 выданы КФХ Власова В.Л. как юридическому лицу.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что КФХ Власова В.Л. было ликвидировано 29.01.03, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка суда первой инстанции на преюдициальную силу судебных актов по делам N А05-8400/01-559/16 и N А05-7429/02-364/16 несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция не участвовала в указанных делах, поэтому судебные акты по этим делам не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит исследовать доказательства, свидетельствующие о неполной уплате лесных податей и земельного налога на лесофонд, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 30.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2395/03-130/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова