Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2003 г. N А05-986/03-50/3 Дело по иску МУП к Минфину о взыскании расходов, связанных с предоставлением некоторым категориям граждан льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, передано на новое рассмотрение, поскольку как видно из материалов дела, истец при уточнении иска просил взыскать расходы, связанные с предоставлением льгот, с Минфина за счет средств бюджета РФ, однако иск заявлен к нескольким лицам, и при новом рассмотрении дела суду следует уточнить у истца, к кому предъявляются исковые требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2003 г. N А05-986/03-50/3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Изотовой С.В. и Кустова А.А.,

при участии от департамента финансов Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 17.12.2002 N 08/02-11/2),

рассмотрев 10.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 02.04.2003 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 (судьи Сумарокова Т.Я., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-986/03-50/3,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Коряжма" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям (далее - МЧС), Управлению государственной противопожарной службы Архангельской области (далее - Управление), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Департаменту финансов Архангельской области (далее - Департамент) о взыскании 15751 руб. 03 коп. расходов, связанных с предоставлением льготы сотрудникам территориального подразделения Государственной противопожарной службы (далее - территориальное подразделение) по оплате жилья и коммунальных услуг, установленной статьей 8 Федерального закона "О пожарной безопасности" (далее - Закон), а также 343198 руб. 33 коп расходов, связанных с предоставлением названной льготы сотрудникам объектового подразделении Государственной противопожарной службы (далее - объектовое подразделение), созданного на объектах открытого акционерного общества "Котласский ЦБК" (далее - ОАО "Котласский ЦБК").

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Минфина за счет средств бюджета 13986 руб. 97 коп расходов, связанных с предоставление льготы сотрудникам территориального подразделения и 346150 руб. 50 коп. - сотрудникам объектового подразделения.

Решением от 02.04.2003 исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение, ссылаясь на то, что финансирование подразделении Государственной противопожарной службы (далее - ГПС) должно производиться за счет средств бюджетов разных уровней, а не только федерального, поэтому возложение ответственности только на Российскую Федерацию неправильно.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда о возмещении названных расходов из средств федерального бюджета является ошибочным.

Статьей 8 Закона на сотрудников и военнослужащих ГПС распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, гарантии правовой и социальной защиты и льготы.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "О милиции", утратившей силу с 01.07.2002 на основании Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ, сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семьи предоставляется 50-процентная скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах, коммунальных услуг, радио, коллективных антенн. Названной нормой установлено, что указанная скидка компенсируется из средств бюджета, за счет которых финансируется подразделения милиции.

В соответствии со статьей 5 Закона подразделениями ГПС являются:

- территориальные подразделения, созданные в целях организации предупреждения пожаров и их тушения в населенных пунктах;

- объектовые подразделения, созданные в целях организации предупреждения пожаров и их тушения на предприятиях;

- специализированные подразделения, созданные в целях тушения крупных пожаров.

В силу статьи 10 Закона финансовое и материально-техническое обеспечение названных подразделений различно. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 103 территориальные подразделения создавались на основании договора между федеральным органом управления ГПС Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Эти подразделения ГПС финансируются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Могут также создаваться территориальные подразделения, финансируемые за счет средств местного бюджета. Статьями 35 и 36 Закона установлена обязанность субъектов Российский Федерации и органов местного самоуправления создавать и содержать за счет средств соответствующих бюджетов органы управления и подразделения пожарной охраны.

Следовательно, возмещение расходов предприятия на предоставление названных льгот сотрудникам территориальных подразделений должно осуществляться из средств бюджета, за счет которых создано и финансируется данное подразделение. Таким образом, при формировании бюджета субъект Российской Федерации и органы местного самоуправления должны предусматривать в своих бюджетах средства на возмещение расходов по предоставлению льгот названным сотрудникам подразделений. Суду следовало определить, кем создано территориальное подразделение, и с учетом этого установить, за счет средств какого бюджета подлежат возмещению расходы истца на предоставление его сотрудникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Объектовые подразделения ГПС создаются на основе договора с предприятиями и содержатся за счет средств этих предприятий, а в случае необходимости также и за счет дополнительных средств других источников финансирования. Таким образом, возмещение указанных расходов осуществляется из других источников в случае, если предприятие, на котором создано объектовое подразделение, неполностью возместило эти расходы.

В материалах дела имеется договор от 14.04.2000 N 31/5-00, заключенный между Управлением и ОАО "Котласский ЦБК", в соответствии с пунктом 2.2.1 которого ОАО "Котласский ЦБК" обязалось финансировать расходы, связанные с обеспечением гарантий правовой и социальной защиты, установленных действующим законодательством для личного состава ГПС. В материалах дела также имеются сметы на содержание объектового подразделения.

Следовательно, суду надлежало дать надлежащую правовую оценку названным доказательствам и установить, в каком размере ОАО "Котласский ЦБК" возмещало расходы на предоставление льгот сотрудникам объектового подразделения. Для этого суду следовало истребовать от ОАО "Котласский ЦБК" документы, подтверждающие размер финансирования объектового подразделения с расшифровкой платежей, а при необходимости - привлечь его к участию в деле. Кроме того, суду также следовало истребовать от истца документы, подтверждающие размер оплаты жилья и коммунальных услуг сотрудниками территориального и объектового подразделений.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены принятых судебных актов. Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует также привлечь к участию в деле соответствующий субъект Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения подразделений ГПС и на основании законов о бюджетах этих уровней на 2000-2003 годы установить размер средств, предусмотренных на возмещение названных расходов.

Кроме того, суду следует установить, сотрудникам какого подразделения ГПС предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно имеющемуся в материалах дела списку, названные льготы предоставлены сотрудникам СЧ N 13, созданной на ОАО "Котласский ЦБК", а согласно договору от 14.04.2000 на ОАО "Котласский ЦБК" создано ПЧ-13. В случае, если судом будет установлен факт создания на ОАО "Котласский ЦБК" специального подразделения ГПС, то при разрешении данного спора следует исходить из того, что перечень и содержание таких подразделений в соответствии со статьей 10 Закона устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец при уточнении иска просил взыскать расходы, связанные с предоставлением льгот, с Минфина за счет средств бюджета Российской Федерации. Однако иск заявлен к нескольким лицам. При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у истца, к кому предъявляются исковые требования, и с учетом этого решить вопрос о процессуальном положении других лиц, привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-986/03-50/3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Изотова

А.А. Кустов